ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.06.2019

 

Дело № А40-160670/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.06.2019 

Полный текст постановления изготовлен  17.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 09.07.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 03.05.2018,

рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Альфастрахование»

на решение от 26 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 16 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,  

по заявлению акционерного общества «Альфастрахование»

к Центральному Банку Российской Федерации

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - заявитель, АО «АльфаСтрахование», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Ответчик, Банк России, ЦБ РФ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 № 18-6626/3110-1 о привлечении к административной ответственностью по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019, в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» отказано.

АО «Альфастрахование» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что совершенное обществом административное правонарушение относится к категории правонарушений против порядка управления, и специальный срок для него не установлен, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в пределах двухмесячного срока с момента совершения такого правонарушения.

Общество полагает, что предписание выдано не за нарушение требований страхового законодательства, а в рамках надзорной деятельности в связи с непредставлением в Банк России запрошенной информации и документов. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ и подлежащий в данном случае исчислению со дня выявления административного правонарушения (23.01.2018), истек к моменту рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  в Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО3 (от 17.11.2017 № ОЭТ6-11249) о неполучении после оплаты страховой премии заключенного с АО «АльфаСтрахование» договора добровольного страхования от несчастных случаев «Допзащита» в электронном виде (далее - договор страхования).

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Управлением через личный кабинет в адрес АО «АльфаСтрахование» был направлен запрос от 24.11.2017 № С59-9-4-4/66747 о представлении сведений и документов по существу обращения ФИО3 со сроком исполнения 7 рабочих дней со дня его получения.

В связи с непредставлением АО «АльфаСтрахование» в установленный запросом срок сведений и документов Управлением в адрес страховщика было направлено предписание от 19.12.2017 № С59-9-4-3/70772 об исполнении в течение 5 рабочих дней со дня его получения требований запроса.

По результатам рассмотрения документов, направленных АО «АльфаСтрахование» в ответ на запрос и указанное предписание, Управлением было установлено, что требования запроса были исполнены не в полном объеме, а именно: страховщиком не были представлены документы, подтверждающие направление ФИО3 договора страхования. При этом в случае отсутствия возможности предъявить документы, указанные в запросе, страховщику надлежало обосновать их непредставление. В упомянутых письмах причины непредставления страховщиком документов по запросу указаны не были.

В связи с этим Управлением в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено предписание от 12.01.2018 № С59-9-4-3/566 с требованием об исполнении запроса в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения.

Письмом от 22.01.2018 исх. № 4941563 страховщик направил в адрес Управления документ, подтверждающий отправку ФИО3 договора страхования. Вместе с тем электронный файл в формате xlsx, приложенный к ответу на предписание, не содержал данных, подтверждающих направление договора страхования в адрес ФИО3

Поскольку страховщиком не были исполнены требования законного предписания Банка России в установленный срок, ГУ Банка России по Центральному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2018 и вынесено постановление от 10.05.2018 №18-6626/3110-1 о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что неисполнение страховщиком предписания Банка России образует нарушение требований страхового законодательства, а именно подпункта 3 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем к данному правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

 Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов ошибочными.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение страхового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 №3-П и определение от 26.03.2019 №823-О) федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. 

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей (в рассматриваемом случае части 9 статьи 19.5 КоАП РФ), исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.

Таким образом, вывод судов о применении к данному правонарушению годичного срока давности привлечения к ответственности является ошибочным.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ и подлежащий в данном случае исчислению со дня выявления административного правонарушения (23.01.2018), истек к моменту рассмотрения дела.

При разрешении спора суды неправильно применили указанные выше нормы материального права.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, поскольку пропуск срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение общества к административной ответственности.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16 января 2019 года по делу № А40-160670/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Банка Российской Федерации от 10.05.2018 №18-6626/3110-1 о привлечении АО «Альфастрахование» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО4 

Судьи:В. В. Кузнецов

Р. Р. Латыпова