АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-2650/2022

город Назрань

21 июня 2023года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее-ответчик, Министерство) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) о взыскании задолженности,

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 60от 15.05.2023г.;

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» где просит:

- обязать ООО «Севкавстрой» выполнить работы в соответствие с условиями государственного Контракта №0114200000119000358 от 07.05.2019г. в рамках гарантийных обязательств согласно дефектному Акту от 31.08.2022г;

- взыскать с ООО «Севкавстрой» за невыполнения надлежащим образом, принятые на себя гарантийные обязательства в соответствии с условиями Контракта №0114200000119000358 от 07.05.2019г в пользу Минстроя Ингушетии сумму штрафа в размере 690 800, 00 рублей.

 

Ответчик явку своих представителей на судебное заседание не обеспечил, извещен о проведении судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Как следует из материалов дела между Министерством строительства Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «Севкавстрой»  заключен государственный контракт №0114200000119000358 от 07.05.2019 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 220  мест в с.п. Али-Юрт».

В соответствии с п.2.1 Контракта цена контракта составляет 138 168 000 рублей.

Все работы по контракту выполнены в полном объеме, о чем  в судебном заседании заявил представитель Министерства.

В ходе выездной проверки от 31.08.2022г. комиссией созданной приказом Министра строительства Республики Ингушетия от 24.12.2022г. №635 выявлены недостатки, отраженные в дефектном акте.

Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель Министерства пояснил, что согласно данным специалистов отдела технического надзора все недостатки, указанные в дефектном акте от 31.08.2022г. подрядчиком устранены в полном объеме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение указанных норм, не представил в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства проведенной проверки и выявления допущенных подрядчиком нарушений, что не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, вне зависимости от установления наличия или отсутствия факта ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту со стороны подрядчика, заявленная в иске сумма штрафа не подлежит взысканию с ответчика в силу следующего.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783) утверждены правила списания неустоек.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закон N 44-ФЗ носит не диспозитивный характер, который только позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика. Норма является императивной (т.е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 N 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601.

Суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что даже при установлении факта нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту, заказчик вправе начислить неустойку (штраф) в соответствии с условиями контракта, однако, учитывая, что работы по контракту выполнены в 2021 году и что размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, заказчик обязан его списать в соответствии с постановлением Правительства РФ и Законом N 44-ФЗ.

Вместе с тем, обязанность по списанию штрафа заказчик не выполнил, что не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, а неустойка за весь период просрочки, в том числе неустойка начисленная истцом по контракту за заявленный период, не превышает 5% от цены контракта, она подлежит списанию.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.М. Мержоев