АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2858/2020

г. Архангельск

22 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 12.05.2020 № 4543-05/29 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о составлении мотивированного решения от 06.05.2020, поданное в дело № А05-2858/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45; 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45 а/я 280)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 18.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. 

06.05.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано. 

Решение принято в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 07.05.2020. 

15.05.2020 от Управления поступило заявление от 12.05.2020 № 4543-05/29 о составлении мотивированного решения по делу № А05-2858/2020. 

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв с изложением позиции по делу не представил. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании приказа лицензирующего органа от 06.12.2016 № 639-рчс предпринимателю выдана лицензия № 149995 от 05.03.2017 на оказание телематических услуг связи; лицензия предоставлена на срок до 05.03.2022.

В приложении к лицензии, которое является неотъемлемой частью лицензии, указаны лицензионные требования, в том числе, установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 Приложения).

В Управление из Прокуратуры Устьянского района Архангельской области поступили материалы (письмо исх. от 03.02.2020 № 9-2020) о нарушении оператором связи индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере связи и для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключен агентский договор от 10.01.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 05.03.2017). Согласно указанному агентскому договору ИП ФИО1 (Принципал), действующий на основании лицензий № 149994 от 05.03.2017 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и № 149995 от 05.03.2017 на оказание телематических услуг связи, поручает ИП ФИО2 (Агент) совершать действия, в том числе на основании п. 2.1 заключать договоры на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, с абонентами от своего имени. В материалах Прокуратуры Устьянского района Архангельской области представлены договоры об оказании услуг связи: от 01.01.2020 № 11/2020, заключенный между ИП ФИО2 и администрацией муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, от 01.01.2020 № 10/2020, заключенный между ИП ФИО2 и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Октябрьский Центральный Дом культуры», от 01.01.2020 № 30/2020, заключенный между ИП ФИО2 и потребительским обществом «Устьянское». В указанных договорах об оказании услуг связи ИП ФИО2, именуемый как «Исполнитель», действует на основании договора с оператором связи ИП ФИО1, и в соответствии с пунктом 1 договора обязуется предоставлять услугу выделенного доступа к глобальным компьютерным сетям (Интернет). Указанные договоры являются двухсторонними, о чем свидетельствуют подписи Исполнителя - ИП ФИО2 и Пользователей - юридических лиц, представляющих другую сторону по договору.

Управлением в адрес ответчика направлен письменный запрос от 19.02.2020 № 1572-03/29 о предоставлении информации, в ответе на который (вх. от 27.02.2020 № 1653/29) предприниматель сообщил, что услуги связи в соответствии с договорами об оказании услуг связи от 01.01.2020 № 11/2020, № 10/2020 и № 30/2020 оказывает оператор связи ИП ФИО1 на основании лицензий № 149994 от 05.03.2017 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и № 149995 от 05.03.2017 на оказание телематических услуг связи. Сеть связи в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, с использованием которой оказываются услуги связи, принадлежит ИП ФИО1 При этом ИП ФИО2 заключал договоры на оказание услуг связи от имени оператора связи ИП ФИО1 на основании агентского договора. Оплату за оказанные услуги связи по доступу к сети Интернет получает ИП ФИО1 через кассу ИП ФИО2 в соответствии с агентским договором через специальный счет (платежное поручение № 1 от 05.02.2020). Кроме того представлены дополнительные соглашения № 1: от 17.02.2020 к договору № 10/2020, от 11.02.2020 к договору № 11/2020, от 14.02.2020 № 30/2020.

На основании анализа имеющихся в Управлении сведений установлено, что договоры заключены от имени ИП ФИО2, на которого по указанным договорам при оказании услуг связи возлагаются соответствующие права и обязанности. ИП ФИО2 оператором связи не является, лицензий на оказание услуг связи не имеет, сеть связи для оказания услуг связи в эксплуатацию не вводил.

Вместе с тем установлено, что телематические услуги связи по договорам на оказание услуг связи от 01.01.2020 № 11/2020, № 10/2020 и № 30/2020 оказываются оператором связи ИП ФИО1 Оплата за оказанные услуги связи в соответствии с договорами на оказание услуг связи от 01.01.2020 № 11/2020, № 10/2020 и № 30/2020 поступала оператору связи ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, с целью оказания услуг связи в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на оказание телематических услуг связи оператором связи ИП ФИО1 на территории п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.10.2013 введен в эксплуатацию узел телематических служб. Право эксплуатации объекта связи подтверждено письмом Управления от 20.11.2013 № 4943-03/29.

Уведомлением от 03.03.2020 № 2073-03/29, направленным ответчику в соответствии со списком № 87 внутренних почтовых отправлений от 04.03.2020 и полученным им 06.03.2020 согласно отчету об отслеживании отправления, заявитель известил ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту оформления договоров об оказании услуг связи: от 01.01.2020 № 11/2020 с администрацией муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, от 01.01.2020 № 10/2020 с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Октябрьский Центральный Дом культуры», от 01.01.2020 № 30/2020 с потребительским обществом «Устьянское» с нарушением Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Предпринимателем представлены письменные объяснения (вх. от 11.03.2019 № 2023/29), в которых сообщается о ненадлежащем исполнении сотрудницей предпринимателя трудовых обязанностей, выразившемся в неправильном оформлении договоров с получателем услуг.

12.03.2020 главным специалистом - экспертом Управления ФИО3 в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № АП-29/3/284 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю при сопроводительном письме от 12.03.2020 № 2482-03/29, в подтверждение чего в материалы дела представлена копи списка № 58 внутренних почтовых отправлений от 16.03.2020. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв с изложением позиции по делу не представил. 

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым статья 2.4 КоАП РФ относит индивидуальных предпринимателей) – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе телематические услуги связи. Этим же постановлением утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным.

Лицензионные требования лицензии № 149995 указаны в приложении и являются неотъемлемой ее частью.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 149995 лицензиат обязан оказать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в пункте 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Согласно пункту 16 Правил № 575 телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Пунктом 21 указанных правил установлено, что сторонами договора, заключаемого в письменной форме, могут выступать гражданин, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

На основании пункта 24 Правил № 575 оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному уполномоченным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что договоры об оказании услуг связи от 01.01.2020 № 11/2020 с администрацией муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, от 01.01.2020 № 10/2020 с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Октябрьский Центральный Дом культуры», от 01.01.2020 № 30/2020 с потребительским обществом «Устьянское» заключены ИП ФИО2 на основании агентского договора от 10.01.2012 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, предусматривающего в нарушение требований пункта 24 Правил № 575 обязательства агента заключать договоры на оказание услуг связи с третьими лицами не от имени оператора связи (принципала ИП ФИО1), а от имени агента ИП ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод Управления о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 149995.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину невыполнение требований пункта 24 Правил № 575, выразившееся в оформлении договоров об оказании услуг связи от 01.01.2020 № 11/2020 с администрацией муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, от 01.01.2020 № 10/2020 с муниципальным бюджетным учреждением культуры «Октябрьский Центральный Дом культуры», от 01.01.2020 № 30/2020 с потребительским обществом «Устьянское» от имени агента ИП ФИО2, а не лица, являющегося оператором связи (ИП ФИО1). Следовательно, событием административного правонарушения в данном случае будет являться факт заключения таких договоров с нарушением Правил № 575. 

В заявлении время совершения административного правонарушения указано неверно – 17.02.2020 (дата заключения дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2020 к договору от 01.01.2020 № 10/2020). Заключение такого дополнительного соглашения является устранение допущенного нарушения, соответственно 17.02.2020 является датой устранения выявленного нарушения, а не датой его совершения. 

Получение заявителем материалов из прокуратуры Устьянского района 13.02.2020 в данном случае правового значения не имеет, так как выявленное правонарушения не является длящимся и окончено в момент заключения договора с нарушением Правил № 575. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения в виде резолютивной части (06.05.2020) истек.

При таких обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова