324/2024-29079(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-92188/2023-ГК

Дело № А40-141052/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Н.И. Левченко,  

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года  по делу № А40-141052/23, принятое судьей Е.В. Коршиковой,  

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)  к Акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания»  

(ОГРН: 

<

***>, 115054, 

<

...>)  о взыскании неосновательного обогащения  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, диплом ВСВ 1787184 от  

24.04.2006, ФИО3 по доверенности от 22.09.2023, диплом ВСГ 2382984 от  30.06.2009;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.12.2022, диплом 107704 0027610  от 02.07.2015;  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – 

ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к акционерному обществу «Центральна пригородная пассажирская  компания» (далее – АО «ЦППК», ответчик) о взыскании 2 420 414 рублей 40 копеек  неосновательного обогащения, 100 961 рубля 12 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 31.05.2023 и с 01.06.2023 по  день фактической оплаты задолженности.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2023 исковые  требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанный факт наличия  на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.  

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  

обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2024 представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  20.11.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.06.2014 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества,  находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в редакции  дополнительных соглашений № 1-13, по условиям которого арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое и  движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные  характеристики которого указаны в приложениях № 3 и № 4 к договору, в том числе в  целях приведения объектов в соответствие с типовыми требованиями к пассажирским  обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252р.  

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного  комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 860 указана платформа  железнодорожная открытая пассажирская высокая, Родинка, расположенная по адресу:  Калужская область, Малоярославецкий район, ст. Родинка, литера 822, с инвентарным  номером 201188/2773. Передача указанной железнодорожной платформы арендатору  подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, за номером 814.  

Согласно пунктам 5.3.4, 5.3.4.1 договора, арендатор обязуется обеспечивать  надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями  регламента взаимодействия по исполнению договора, распоряжения ОАО «РЖД»  

от 04 июня 2013 года № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению,  эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на  железнодорожных линиях».  

В силу пункта 5.3.12 договора, арендатор обязуется своевременно и за свой счет  производить текущий и капитальный ремонт объектов.  

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и  сооружений арендодателя арендатор обязуется осуществлять их содержание в порядке,  предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет  текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений  пропорционально арендованной площади.  

Потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий,  строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки  проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке,  предусмотренном регламентом взаимодействия сторон.  

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30.06.2014 

 № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан, в том числе, в соответствии с распоряжением  ОАО «РЖД» от 14.11.2013 № 2446р «Об утверждении положения о содержании и  

проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры  пассажирского комплекса ОАО «РЖД».  

Указанное распоряжение ОАО «РЖД» от 14.11.2013 № 2446р (вместе с  положением) утратило силу в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от  10.03.2016 № 398р об утверждении одноименного положения.  

В соответствии с пунктом 1.2 регламента вновь издаваемые нормативные акты, а  также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются  обязательными к исполнению в рамках регламента обеими сторонами, тем самым  проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением  

от 10 марта 2016 года № 398/р «Об утверждении положения о содержании и 

проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры  пассажирского комплекса ОАО «РЖД».  

Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта 

(пункт 2.1, пункт 5.2.3, пункт 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает  комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности  объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока  службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов  по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся  повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или  других характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и  своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского  комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей  и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения  комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и  неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную  эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта)  до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию.  

При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные  решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.  

Согласно пункту 2.1 регламента взаимодействия сторон, арендатор обязуется  своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию  переданных объектов.  

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры  железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу  пункта 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по  договору, в том числе проводить осмотры и проверки.  

Истцом 06.05.2020 проведен осмотр фактического состояния железнодорожной  платформы Родинка, расположенной по адресу: Калужская область, Малоярославецкий  район, ст. Родинка, литера 822, с инвентарным номером 201188/2773, о чем составлен  акт № б/н.  

По результатам осмотра установлено нарушение поверхностного слоя покрытия  платформы, разрушение бетона. Износ покрытия платформы составил 30%.  

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям  указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации,  обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях»,  утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252/р, в соответствии с  которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие  местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин  на поверхности платформы требуют ремонта.  

Истец указывает, что выявленные несоответствия технического состояния  платформы № 1 ст. Родинка с инвентарным номером 201188/2773 не были устранены  АО «Центральная ПГЖ» в разумные сроки, в связи с чем, ОАО «РЖД» было  

вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика  

ООО «Тор-М». 

ОАО «РЖД» и ООО «Тор-М» 08.06.2020 составлена дефектная ведомость № 52,  предусматривающая проведение на платформе № 1 ст. Родинка (Брянск-Калужский  участок) работ по разборке железобетонных конструкций, устройству  асфальтобетонного покрытия.  

Акт о приемке выполненных работ от 20.07.2020 № 30, составленный по форме   № КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и  приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 2 420 414 рублей  

40 копеек с учетом НДС 20%. 

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от  20.07.2020 № 2, составленной по форме № КС-3, оплачена истцом, что подтверждается  платежным поручением от 14.08.2020 № 715950.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в части  производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, истец полагает,  что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере  

2 420 414 рублей 40 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия от 09.11.2022 № ИСХ-17501/МДПО с требованием оплаты стоимости работ, оставлена без удовлетворения. 

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу  ответчиком не исполнено, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о  том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 100 961 рубля 12 копеек, согласно представленному  расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,  

а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за  периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.06.2023 до момента фактического исполнения  обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ  

и приведенными разъяснениями. 

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе ответчика указывает на  то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 7.1 регламента  взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 года  

 № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, являющегося неотъемлемой частью договора аренды,  

текущему ремонту подлежат только объекты, включенные сторонами в титульные  списки текущего ремонта.  

Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из того, что  спорные работы истцом проведены после того, как сторонами был составлен акт  осмотра технического состояния платформы № 1 ст. Родинка от 06 мая 2020 года,  которым выявлены замечания к состоянию плит перекрытия, требующие устранения.  

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, объекты пассажирских  обустройств должны соответствовать типовым требованиям к размещению,  эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на  железнодорожных линиях, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 04 июня  2013 года № 1252р, положению о содержании и проведении  

планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского  комплекса ОАО «РЖД, утвержденному распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016  года № 398р. Так, в случае если объекты находятся в ненадлежащем состоянии,  возникает угроза травмирования пассажиров.  

То есть стороны, заключая договор аренды, очевидно, исходили из того, что  арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем,  определяемой по результатам ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных  осмотров (обследований), а капитальный – в соответствии с планом (титулом)  капитального ремонта на предстоящий год.  

При этом, регламент взаимодействия сторон в части организации работ по  текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств не  обязывает стороны формировать титульные списки текущего ремонта на предстоящий  год (раздел 2.1). Данное условие предусмотрено только в отношении проведения работ  по капитальному ремонту (раздел 3.1).  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению,  поскольку требования истца основаны на факте проведения ремонтных работ и несения  в связи с этим затрат.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Факт приемки выполненных ремонтных работ подтверждается актом о приемке  выполненных работ от 20 июля 2020 года № 30, факт оплаты подтверждается  платежным поручением от 14 августа 2020 года № 715950.  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 23.06.2023, что  подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.  

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, срок исковой давности по  заявленным требованиям не истек.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу   № А40-141052/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Головкина О.Г.  

Алексеева Е.Б.