ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61854/2021

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29587/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-61854/2021/тр.2, принятое  по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, заявление ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4  

 

установил:

ФИО4 (далее – должник, ФИО4) обратился  в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

Решением арбитражного суда от 15.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 14.10.2021, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО5). 

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 194 (7156) 23.10.2021.

ФИО2 (далее – ФИО2) 01.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате алиментов в размере 62 233 492 руб. 50 коп.

25.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ФИО3 (далее – ФИО3) об оспаривании сделки должника, в котором кредитор просит признать соглашение об уплате алиментов, заключенное 30.04.2019 между должником с одной стороны и несовершеннолетними ФИО6 Бахтиёровной, ФИО7 Амелией Бахтиёровной в лице законного представителя (матери) ФИО2, ФИО7 Данияром Бахтиёровичем, действующим с согласия матери – ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 (зарегистрировано в реестре № 78/177-н/78-2019-14-171) недействительным.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 принято к производству заявление ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов, заключенного 30.04.2019, недействительным; объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора ФИО2 о включении требования в реестр требований кредитора должника и заявление ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов, заключенного 30.04.2019, недействительным с присвоением номера №А56-61854/2021/тр.2..

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 к участию в деле по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требования кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (сын).

Определением суда первой инстанции от 03.08.2022 признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 30.04.2019 (с учетом соглашения о внесении изменений от 10.06.2021), заключенное между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2,  действующей в интересах двоих несовершеннолетних дочерей, ФИО9, с другой стороны, в части размера ежемесячных платежей в качестве алиментов, превышающей  половины заработка и (или) иного дохода ФИО4. В удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требований об уплате алиментов за период с 01.05.2019 по 09.06.2021 отказано.

Требования по уплате алиментов ФИО2 к ФИО4 за период с 10.06.2021 по 12.07.2021 в сумме: 38 304,75 руб. (основная сумма задолженности), 40 219,99 руб. (неустойка) признаны обоснованными.

Производство по заявлению ФИО2 о включении требования об уплате алиментов  за период с 14.07.2021 по 30.09.2021 (текущие платежи) прекращено.     

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2. Просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. ФИО2 полагает, что выводы суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела. Кроме того, в результаты принятия обжалуемого определения нарушаются права и законные интересы заявителя и несовершеннолетних детей.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Должник направил свою правовую позицию, в которой поддерживает доводы апелляционной жалобы ФИО2

Явку представителей в судебном заседании обеспечили ФИО3, ФИО2 и ФИО4 

Стороны поддержали заявленные ранее свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 в суд поступило заявление кредитора ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника  требования об уплате алиментов за период с  01.05.2019 по 30.09.2021.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения от 13.07.2022, следовательно, требование  в отношении уплаты алиментов за период с 14.09.2021 по 30.09.2021 в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является требованием об уплате текущих платежей, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  в данной части производство по заявлению ФИО2 подлежит прекращению.  

ФИО2 об уплате алиментов за период с 01.05.2019 по 12.07.2021 основано на соглашении об уплате алиментов, заключенном 30.04.2019 между должником с одной стороны и несовершеннолетними ФИО6 Бахтиёровной, ФИО7 Амелией Бахтиёровной в лице законного представителя (матери) ФИО2, ФИО7 Данияром Бахтиёровичем, действующим с согласия матери – ФИО2, с учетом соглашения о внесении изменений от 10.06.2021, удостоверенных нотариально.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО9 Бахтиёрович (08.08.2003 рождения), ФИО6 Бахтиёровна (18.08.2013 рождения), ФИО6 Бахтиёровна (02.05.2016 рождения) являются детьми должника и кредитора ФИО2

ФИО9 на момент заключения соглашения достиг 16 лет; 08.08.2021 ему исполнилось 18 лет; самостоятельных требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО9 не заявлено.

В соответствии с условиями соглашения об уплате алиментов от 30.04.2019  размер алиментов установлен сторонами в размере 80% заработка и иного дохода на троих детей ежемесячно, но не менее 510 000 руб. ежемесячно в равных долях на каждого ребенка (п.2 соглашения). 

Указанная сумма денежных средств уплачивается должником, начиная с 01.05.2019 ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, в наличном порядке с последующим составлением сторонами расписки в получении денежных средств, до достижения детьми совершеннолетия (п.5 соглашения).  

10.06.2021 должником, кредитором ФИО2 и ФИО9 (достиг 17 лет) подписано  соглашение о внесении изменений в вышеуказанное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым  пункт 2 соглашения изменен и изложен в новой редакции, согласно которой на момент подписания настоящего соглашения размер алиментов установлен сторонами в размере 105 000 рублей ежемесячно, в равных  долях, по 35 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно.

            В соответствии с  положениями статей 99, 100, 101, 103, 104 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. 

            Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. 

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Согласно  пункту 2 соглашения о внесении изменений  от 10.06.2021  стороны  подтверждают отсутствие у сторон взаимных претензий по вопросу содержания и материального обеспечения несовершеннолетних детей.

04.10.2019  на основании вышеуказанного соглашения об уплате алиментов  возбуждено исполнительное производство  судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга.

25.01.2021 исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции пришел обоснованно к заключению, что по состоянию на 09.06.2021 у должника отсутствовала задолженность по уплате алиментов в соответствии с соглашением от 30.04.2019; стороны при подписании соглашения зафиксировали отсутствие задолженности за предшествующий период. Поэтому в удовлетворении заявления в отношении задолженности по алиментам за период с 01.05.2019 по 09.06.2021 обосновано отказано.

Исходя из пункта 1 статьи 213.32 Закон о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закон о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Требование кредитора ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 30.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 12.05.2022) и составляет 3 902 347,32 руб. (основная сумма задолженности), что составляет более 10 % от общего размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на дату предъявления заявления об оспаривании сделки.

03.03.2022 включены в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк России на сумму 349 087,66 руб. (основная сумма задолженности), 31.03.2022 – АО «Альфа Банк» на сумму 1 063 056,41 руб. (основная сумма задолженности),  ПАО «МТС-Банк» на сумму 45 623,06 руб. (основная сумма задолженности), 28.04.2022 - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на сумму 2 099 819,95 руб. (основная сумма задолженности); 12.05.2022 – ФИО10 на сумму 72 265 руб. (основная сумма задолженности), ФИО11  на сумму 722 656,91 руб. (основная сумма задолженности), ФИО12  на сумму 2 458 500,22 руб. (основная сумма задолженности), ФИО13 на сумму 3 357 865,46 руб. (основная сумма задолженности), ФИО14 на сумму 867 188,30 руб. (основная сумма задолженности), ФИО3 на сумму 3 902347,32 руб. (основная сумма задолженности), то есть на общую сумму 14 938 410,29 руб. (основная сумма задолженности); 10% от указанной суммы составляет 1 493 841,03 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В данном случае оспариваемая сделка совершена в пределах трех лет до даты принятия заявления о банкротстве должника, но более чем за год до названной даты, в связи с чем может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о заключении ее с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она к признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Бремя доказывания того, что оспариваемый договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, равно как и того, что другая сторона сделки знала об указанной цели должника, лежит на заявителе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ).

Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. 

Как установлено судом первой инстанции, кредитор ФИО2 состоит в браке с должником, является матерью его детей, следовательно,  по отношению к должнику является аффилированным лицом. 

По состоянию на 30.04.2019 должник имел задолженность перед кредиторами: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3,  на общую сумму не менее 9 985 660,65 руб., задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2019, по настоящее время не погашена.

Из материалов дела усматривается, что должник имел доход за 2018 год в размере 3 339 108,67 руб. (справки 2НДФЛ за 2018 год); за январь 2019 года – 56250 руб., за февраль 2019 года – 30770 руб., за март 2019 года – 26250 руб., за апрель 2019 года – 26250 руб. (справка 2НДФЛ  за 2019 года  ООО «Индекс-Б»); сведения об ином размере дохода в материалы дела не представлены.

При этом суд обращает внимание на то, что при реализации  должником 10.04.2019 автомобиля  за 1 400 000 руб., указанные средства не были направлены на погашение требований кредиторов.

В дальнейшем должник наращивал кредиторскую задолженность, заключая кредитные договоры с  ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк»,  ПАО «МТС-Банк»,  ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, по состоянию на 30.04.2019 должник обладал признаками неплатежеспособности; установленный в соглашении размер алиментов явно не соотносился с доходом должника; доход, заявленный должником после заключения соглашения, за 2019 года (6 198 731,42 руб.), 2020 год (2 327 782,95 руб.), 2021 год  (298 431,12 руб.) (заявление должника о признании банкротом), представленные в материалы дела справки 2НДФЛ, свидетельствуют не в пользу установленного в соглашении размера алиментов. 

Из объяснений кредитора ФИО2, ее представителя следует, что алименты за весь период действия соглашения выплачены должником на сумму не более 303 359 руб., что в свою очередь дополнительно свидетельствует в пользу доводов кредитора, о том, что размер алиментных обязательств является очевидно чрезмерным и значительно превышает размер дохода должника.

 Установление такого размера направлено сторонами соглашения на  недопущение погашения требований иных кредиторов, в том числе обязательства перед которыми возникли после 30.04.2019,  то есть сделка  была направлена на достижение противоправных целей в момент ее совершения.   

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации  кредитор ФИО2 имеет право на получение от должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере половины заработка и (или) иного дохода.

В следствии чего, соглашение об уплате алиментов от 30.04.2019 (с учетом соглашения о внесении изменений от 10.06.2021) признано недействительным, в части размера ежемесячных платежей в качестве алиментов, превышающей  половины заработка и (или) иного дохода должника, с учетом требований статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для установления иного размера алиментов с учетом состояния здоровья детей, иных заслуживающих внимание исключительных обстоятельств в связи с тем, что для оценки доводов кредитора ФИО2 о размере установленных соглашением алиментных обязательств, судом было предложено представить доказательства в обоснование размера алиментов  применительно  к положениям  статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации (об участии родителей в дополнительных расходах на детей).

Кредитором ФИО2 представлен расчет ежемесячных дополнительных расходов в отношении ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также медицинские, платежные документы, которые не соотносятся при сопоставлении с представленным расчетом; а также в периодом заключения соглашения об алиментах и по настоящее время, иных доказательств в подтверждение  нуждаемости  в компенсации дополнительных расходов в отношении сына  кредитором не представлено.

Представленные в отношении дочерей документы, подтверждающие несение расходов на платные образовательные услуги, оплату медицинских стоматологических услуг сами по себе не свидетельствуют о наличии  исключительных обстоятельств применительно к положениям статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации для  установления повышенного размера алиментов.        

При расчете задолженности по уплате алиментов в соответствии с соглашением за период с 10.06.2021 по 12.07.2021 (по дату возбуждения дела о банкротстве) суд учитывает доход должника за июнь 2021 года – 27 088,13 руб.(24285,71 руб. + 2802,42 руб.), июль  2021 года – 42 706,63 руб. (4090,91 руб.+38615,72 руб.) (справка  2НДФЛ  за 2021 год ООО «Индекс-Б»), доказательств в подтверждение иного дохода материалы дела не содержат.

На 2021 год в Санкт-Петербурге установлена величина прожиточного минимума на одного ребенка  в размере 11607,50 руб. (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2021 №143).

ФИО15 от вышеуказанного дохода составляет соответственно 13 544,07 руб. и 21 353,32 руб., что существенно ниже величины прожиточного минимума на троих детей. 

Учитывая вышеизложенное, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.04.2022 №15-П  «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой  гражданки ФИО16», разумно достаточные потребности на содержание детей, а также то, что суду не представлены доказательства в подтверждение того, что после 10.06.2021 должник исполнял соглашение об уплате алиментов, - суд первой инстанции пришел к выводу, что размер задолженности по алиментам должника следует исчислить с учетом размера величины прожиточного минимума на детей; Арбитражный суд обоснованно признал требование кредитора ФИО2 к должнику в размере 38 304,75 руб. 

Заявление  в отношении требования в части неустойки  удовлетворенно на сумму 40 219,99 руб.  за период с 01.07.2021 по 13.10.2021 включительно.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.08.2022  по делу №  А56-61854/20211/тр2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова