СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-30515/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (07АП- 10215/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2022 по делу   № А45-30515/2021 (судья Полякова В.А.), по исковому заявлению мэрии города  Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Плюс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка.  

В судебном заседании участвуют представители - без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: 

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Плюс» 370 928  рублей 31 копейки задолженности по договору аренды земельного участка на территории  города Новосибирска от 17.02.2006 № 44251м за период с первого квартала 2019 года по  третий квартал 2021 года, 168 077 рублей 05 копеек неустойки за период с 02.04.2019 по  06.10.2021.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2022 требования  удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью  

«Кантри-Плюс» в пользу мэрии города Новосибирска 288 651 рубль 01 копейку  задолженности и 58 464 рубля 85 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, Мэрия города Новосибирска обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иска  отменить и удовлетворить требования полностью.  

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что размер арендной  платы определяется исходя из того, что в собственности Общества в спорный период  находились: сооружение (эксплуатируемая кровля для автостоянки на 60 машиномест)  площадью 2958,6 кв.м по ул. Галущака, 2а; помещения (место для хранения автомобилей   № 208) площадью 25,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 10, по ул. Галущака, 2а.  

Кроме того, апеллянт полагает, что для осуществления зачёта за период с 10.07.2018  по 31.12.2018 истёк срок исковой давности.  

Также апеллянт ссылается на то, что обществом не представлены доказательства  несоразмерности заявленной неустойки по отношению к основному долгу, на сумму  которого она начислена.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил  оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, ссылаясь на то, что им произведен контррасчет арендной платы, согласно  предоставленных сведений истца. Расчетный коэффициент, исчисляемый исходя из  занимаемой площади помещения составляет 0,0961. Указанный коэффициент уже  включает в себя площадь парковочного места 25,8 кв.м. Ответчик полагает, что  взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а  признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) заниженной, несоразмерной или  необоснованной не усматривается.  

Ответчик представил дополнительные пояснения и контррасчет к возражениям на  апелляционную жалобу. 26.03.2014 было получено новое Свидетельство о  государственной регистрации права серия 54 АЕ номер 391404, сделана запись  регистрации № 54-54-01/125/2014-186, в котором установлена площадь помещения 2733,2  кв.м., о чем также свидетельствует Кадастровый паспорт помещения от 27 февраля 2014   № 54/201/14-57951. После присоединения помещений площадью 292,0 кв.м. и 25,8 кв.м.,  общая площадь помещений составила 2733,2+292,0+25,8 = 3051,0 кв.м. Часть площади в  размере 292,2 кв.м. после реконструкции составила 287,3 кв.м. метра (уменьшилась на 4,7  кв.м.), из чего следует, что за ответчиком осталась площадь 3046,3 кв.м. Часть площади  

287,3 кв.м. была продана ответчиком третьему лицу 27.06.2018, переход права  собственности зарегистрирован 10.07.2018 г. Таким образом, расчет задолженности  должен быть рассчитан исходя из площади: 3046,3 - 287,3 = 2759 кв.м. начиная с  10.07.2018 – даты регистрации права собственности у нового владельца – ФИО3. Так как уменьшена площадь, находящаяся в собственности у ответчика, то  пропорционально и уменьшается площадь земельного участка: если за 2958,6 кв.м.  приходилось 11095 кв.м. земельного участка, то за площадь 2759,0 кв.м. приходится 10  346,4 кв.м. земельного участка. Расчетный коэффициент после продажи части имущества  гр. ФИО3 с 10.07.2018 составляет 2759,0 / 27783,10 = 0,0993.  

Истец представил письменные объяснения, согласно которым общая площадь  нежилых помещений, принадлежащих ООО «Кантри-плюс», расположенных по адресу: 

<

...>, составляет 2 912,5 кв.м; площадь здания, в котором  расположены указанные нежилые помещения составляет 13 649,7 кв.м. Следовательно,  расчётный коэффициент для такой площади равен 0,2134: 2912,5 кв.м (общая площадь  объектов, принадлежащего ООО «Кантри-плюс») / 13649,7 (площадь здания, в котором  находятся объекты ООО «Кантри-плюс»). Таким образом, задолженность ООО «Кантри- плюс» по договору аренды земельного участка от 17.02.2006 № 44251м составляет 975  604,20 руб.: из них задолженность по арендной плате 671 383,33 руб. за период с 1-го  квартала 2019 года по 3-й квартал 2021 года, неустойка 304 220,87 руб. за период с  02.04.2019 по 06.10.2021.  

От ответчика поступили возражения на указанные пояснения, в которых он  указывает на то, что истцом в материалы дела предоставлены новые документы, не  имеющие отношения к Договору аренды земельного участка № 44251м от 17.02.2006:  кадастровый номер 54:35:032770:6918 площадь. 165,2 кв.м. и кадастровый номер  54:35:032770:8032 площадью 14,1 кв.м. Указанные нежилые помещения не являются  предметом Договора и не являются предметом спора. Более того, эти помещения  являются лестницами, т.е. местами общего пользования, копии технических паспортов  прилагаются. Учитывая, что помещения площадью 165,2 кв.м. и 14,1 кв.м. не включены в  предмет договору, то истец не может предъявлять по ним требования в рамках  рассмотрения настоящего спора по Договору.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось для выяснения позиций сторон и  установления обстоятельств относительно предмета спора.  

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал на то, что ему  принадлежит также помещение площадью 25,8 кв. м. - парковочное место 208. Указанное  помещение продано по Договору купли-продажи недвижимости № 2 от 13.11.2008, дата  

регистрации 12.12.2008. Помещение с кадастровым номером 54:35:032770:6920 площадью  287,3 кв.м. образовано в результате реконструкции помещения ранее присвоенным  номером 54:35:032770:0049:03:03 площадью 292,0 кв.м. Указанное помещение продано  27.06.2018. Таким образом, у ответчика выбыло два помещения, которые ранее были  включены дополнительным соглашением № 3 от 06.04.2006. Согласно предоставленной  Истцом в материалы дела Выписки из ЕГРН от 14.12.2022 за Ответчиком  зарегистрировано 5 (пять) помещений, из них по адресу 

<

...> четыре помещения: 165,2 кв.м. – лестничные марши; 14,1 кв.м. – лестничная  площадка; 886,8 кв.м.; 1846,4 кв.м. Таким образом, 886,8 + 1846,4 = 2733,2 кв.м. вся  площадь помещений ответчика по договору.  

В судебном заседании представитель ответчика со ссылками на решение  Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу № 2-2034/2020 указала, что  на спорной части земельного участка находится 1, 2, 3 очередь строительства, общая  площадь помещений составляет 31 009,10 кв.м.  

После отложения от истца и ответчика поступили письменные пояснения  относительно представленных расчетов.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного  заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не  поступало. Ходатайство ответчика об онлайн-заседании было удовлетворено, такое  заседание по ходатайству ответчика было организовано, обеспечено создание  виртуальной комнаты, к которой представитель ответчика не подсоединился. Поскольку  судом работоспособность системы была обеспечена, а причины отсутствия подключения  у представителя зависят исключительно от действий самого участника процесса,  отсутствие с его стороны необходимых для участия в заседании мер не является  препятствием для проведения заседания.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по материалам дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  дополнительных письменных объяснений и документов, проверив в соответствии со  статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2006 между мэрией города Новосибирска и  обществом с ограниченной ответственностью «Кантри-Плюс» был заключён договор  

аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц  на стороне арендатора № 44251м, по условиям которого арендатору передана в аренду  часть земельного участка из земель поселений с выделением границ на местности с  кадастровым номером части 54:35:032770:0118/002, расположенная в пределах  Заельцовского района города Новосибирска, обозначенная на плане границ Р2 = 11 095 кв.  м из общей площади земельного участка 11 318 кв. метров.  

Часть земельного участка передаётся арендатору для эксплуатации сооружения  (эксплуатируемая кровля для автостоянки на 60 машиномест) площадью 2 958 кв. 6 кв. м  по улице Галущака, 2а.  

По соглашению от 06.04.2006 № 3 к договору арендатору также передана часть  земельного участка для эксплуатации нежилых помещений в здании многоуровневых  гаражей с помещениями общественного назначения по улице Галущака, 2а, в том числе:  помещения (место для хранения автомобилей № 208) площадью 25, 8 кв. м, номера на  поэтажном плане: 104; помещения площадью 292 кв. м, номера на поэтажном плане: 6979.  

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта  приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял  земельный участок (пункт 7.1 договора).  

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату за землю.  

Пунктами 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора определено, что размер годовой арендной платы  по договору составляет 135 241 рубль 43 копейки и подлежит внесению арендатором на  расчётный счёт арендодателя ежеквартально равными частями не позднее первого числа  месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.  

Размер арендной платы в отношении части земельного участка, переданного по  соглашению № 3, определён в сумме 14 191 рубль 31 копейка в год.  

Согласно пункту 2.2 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы  в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами и без  внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.  

Уведомлением от 27.02.2019 № 20-4143 арендатор извещён о том, что годовой  размер арендной платы с 01.01.2019 составил 131 019 рублей 95 копеек.  

Уведомлением от 19.11.2020 № 20-10298 арендатор извещён о том, что годовой  размер арендной платы с 01.01.2020 составляет 134 950 рублей 55 копеек.  

Уведомлением от 17.02.2021 № 20-3369 арендатор извещён о том, что годовой  размер арендной платы с 01.01.2021 составляет 139 943 рубля 72 копейки.  

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в  установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от  суммы задолженности за истекший квартал за каждый день просрочки.  

Как указывал истец, обязательства по внесению арендной платы обществом с  ограниченной ответственностью «Кантри-Плюс» надлежащим образом не исполнялись, в  связи с чем у арендатора перед мэрией города Новосибирска образовалась задолженность  по арендной плате в размере 370 928 рублей 31 копейки за период с первого квартала 2019  года по третий квартал 2021 года.  

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств мэрией города  Новосибирска на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за  период с 02.04.2019 по 06.10.2021 составил 168 077 рублей 05 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия задолженности за заявленный период, обоснованности принятия контррасчета  ответчика в связи с иной площадью используемых помещений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1  статьи 607 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения  которой определяются договором.  

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и  размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

По расчету истца задолженность по договору аренды земельного участка за период с  первого квартала 2019 года по третий квартал 2021 года составила 370 928 рублей 31  копейки.  

Между тем, как расчет истца, так и принятый судом контррасчет ответчика сделаны  в отсутствие актуальных данных о площади помещений, принадлежащих ответчику. В  материалы дела были представлены только копии свидетельств о регистрации, при  наличии сведений ответчика о перепланировке и изменении площади следовало уточнить  данные об объектах ответчика.  

По предложению апелляционного суда сторонами представлены дополнительные  доказательства. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной  регистрации и картографии по Новосибирской области от 08.07.2022 объект недвижимого  имущества с кадастровым номером 54:35:032770:6920 бы образован в результате  реконструкции помещения с ранее присвоенным номером 54:35:032770:0049:03:03 на  основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2008 № Ки 54303000-212.  

Таким образом, помещение с кадастровым номером 54:35:032770:6920 площадью  287,3 кв. м образовано в результате реконструкции помещения с ранее присвоенным  номером 54:35:032770:0049:03:03 площадью 292 кв. метров.  

Часть площади 287,3 кв.м. была продана ответчиком третьему лицу 27.06.2018,  переход права собственности зарегистрирован 10.07.2018.  

Согласно предоставленной Истцом в материалы дела Выписки из ЕГРН от  14.12.2022 за Ответчиком зарегистрировано 5 (пять) помещений, из них по адресу 

<

...> четыре помещения: - 165,2 кв.м. – лестничные марши,  лифтовые холлы; - 14,1 кв.м. – лестничная площадка; помещение 886,8 кв.м.; помещение  площадью 1846,4 кв.м.  

Поскольку лестничные марши, лифтовые холлы, лестничная площадка относятся к  помещениям общего пользования, данные помещения не подлежат учету при определении  размера арендной платы.  

Таким образом, из представленных документов следует, что 886,8 + 1846,4 = 2733,2  кв.м. площадь помещений ответчика, расположенных в здании по адресу 

<

...>.  

Согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке с  кадастровым номером № 54:35:032770:118, площадью 11 318 +/- 11 кв.м. находится одно  единое здание.  

Истцом 28.01.2022 в материалы дела была предоставлена Выписка из ЕГРН в  отношении земельного участка с кадастровым номером № 54:35:032770:118. Кадастровая  стоимость земельного участка на период задолженности составляет 56 838 203,74 рублей,  коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного  использования земельного участка - 0,015 Кр, Коэффициент, устанавливающий  зависимость арендной платы от категории арендатора- 1 Ка, площадь здания 27 783,40  кв.м., площадь помещений ответчика по Договору 2733,2 кв.м.  

Исходя из вышеизложенного, расчетный коэффициент – 2733,2 / 27783,40 = 0,0983. 

Кадастровая стоимость в отношении части земельного участка площадью 11 095  кв.м. составит 55 718 313,35 рублей.  

Учитывая изложенные параметры, судом апелляционной инстанции проведен  перерасчет задолженности. Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2019 по  31.01.2019 составит: Ап = 55 718 313,35 *0,015 * 1,0 * 1,0 * 0,098 * 1,05 * 1,055 * 1,064 *  1,04 * 1,04* 1,043 = 108 905,49 рублей в год. Ежеквартальный платеж составляет 108  905,49 : 4 = 27 226,37 рублей.  

Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 составит: 

Ап = 55 718 313,35 *0,015 * 1,0 * 1,0 * 0,098 * 1,05 * 1,055 * 1,064 * 1,04 * 1,04* 1,043  * 1,03 = 112 172,62 рубля в год. Ежеквартальный платеж составляет 28 043,16 рублей.  

Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2021 и за 2021 год составит:  

Ап = 55 718 313,35 *0,015 * 1,0 * 1,0 * 0,098 * 1,05 * 1,055 * 1,064 * 1,04 * 1,04*  1,043 * 1,03 * 1,037 = 116 323,01 рубля в год. Ежеквартальный платеж составляет  

29 080,75 рублей. 

Размер задолженности за период с первого квартала 2019 года по третий квартал  2021 года составляет: 108 905,46 + 112 172,62 + (29 080,75 * 3) = 308 320,37 рублей.  

С учетом изложенного, объем обязательств по внесению платы за использование  земельного участка для эксплуатации объектов ответчика составит указанную величину, в  данной части требования подлежали удовлетворению.  

Расчеты истца и ответчика апелляционным судом проверены, но не учитывают  некоторые из указанных параметров либо сделаны по иной методике, в связи с чем не  могут быть признаны обоснованными. Ссылки ответчика на наличие переплаты за 2018  год в размере 11 044,55 руб. подлежат отклонению в связи с тем, что в материалы дела не  представлено доказательств, подтверждающих действительное формирование такой  переплаты и возможность ее учета в счет погашения задолженности за рассматриваемые  периоды. Также не подтверждена другая площадь помещений в здании, а указанный  ответчиком судебный акт не имеет преюдициального значения и не опровергает  указанных выше данных о площади помещений в здании.  

Принимая во внимание, что изменяется размер арендной платы, то соответственно  изменяется и размер неустойки до 139 707,80 рублей за период со 02.04.2019 по  06.10.2021, подлежащей начислению в соответствии с условиями договора по ставке 0,1 %  за день просрочки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  

(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения  размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку доказательства несоответствия размера неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены  доказательства того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном в договоре,  может привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

Апелляционный суд также отмечает, что предусмотренный договором размер  неустойки (0,1 %) является широко распространенным в деловой практике и не  свидетельствует о чрезмерном характере начисленной неустойки.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить  решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый  судебный акт.  

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2022 по делу № А4530515/2021 подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом первой  инстанции обстоятельств, подлежащих установлению по делу, неправильным  применением норм материального и процессуального права (пунктами 1, 4 части 1 статьи  270 АПК РФ) с принятием судебного акта о частичном удовлетворении требований.  

Государственная пошлина по иску подлежит распределению пропорционально  размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2022 по делу № А4530515/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Плюс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Мэрии города Новосибирска 448 028 рублей  17 копеек, из них 308 320 рублей 37 копеек основного долга, 139 707 рублей 80 копеек  неустойки за период со 02.04.2019 по 06.10.2021.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Плюс» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 454 рубля  государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи О.Ю. Киреева 

ФИО1