АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20888/2019 

Дата принятия решения –  05 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовой Т.Д., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Омск, (ОГРНИП 316554300082454; ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 122 506 рублей страхового возмещения, 1 500 рублей расходов на эвакуатор, 5 000 рублей расходов на оценку,

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.05.2018 (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2019 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 122 506 рублей страхового возмещения, 1 500 рублей расходов на эвакуатор, 5 000 рублей расходов на оценку.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.10.2019, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

Истец на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, на основании договора лизинга № 1867911-ФЛ/КЗН-18 от 22.06.2018 АО «Лизинговая компания «Европлан» передало в лизинг истцу автомобиль Лада Ларгус, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства № 359654. 

АО «Лизинговая компания «Европлан» (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования средств наземного транспорта путем выдачи полиса серии 101/50-5001446, на основании которого указанный автомобиль застрахован по рискам хищение с документами и ключами, ущерб. Страховая сумма – 594 762 рублей. 

Выгодоприобретателем в случае хищения, гибели ТС или повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от действительной стоимости застрахованного ТС на дату наступления страхового случая, является Страхователь (АО «ЛК «Европлан»), в остальных случаях – лизингополучатель (истец). 

В полисе в разделе «лица, допущенные к управлению» указано: «без ограничений количества лиц, допущенных к управлению на законных основаниях»; в разделе «цели использования ТС»: «коммерческие цели за исключением такси и проката». 

В полисе предусмотрено, что договор заключен на основании устного заявления страхователя, положений генерального договора № 070216 от 28.07.2016, а также правил страхования средств наземного транспорта от 25.12.2017. Согласно пункту 12.3 полиса страхователь подтверждает, что правила и условия страхования ему понятны, согласен заключить договор на содержащихся в полисе условиях и прилагаемых к нему Правилах.

Поскольку стоимость транспортного средства была полностью выплачена истцом, между истцом и АО «ЛК «Европлан» был заключен договор купли-продажи № 1867911-ПР/КЗН-19 от 08.04.2019. Все права выгодоприобретателя по договору страхования средств наземного транспорта № 101/50-5001446 от 25.06.2018 были переданы истцу по договору от 05.04.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2018, автомобиль лада Ларгус получил механические повреждения. 

15.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Ответчиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 523 580 рублей при действительной стоимости имущества на дату ДТП в размере 594 762 рубля. В связи с данными обстоятельствами ответчиком установлена «Полная гибель ТС».

Как следует из условий п. 10.20 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.20.1 в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику и документов на него.           В этом случае Страхователь за свой счет обязан провести его таможенную очистку (в случае, если транспортное средство не прошло таможенную очистку), транспортировку по адресу, указанному Страховщиком, для передачи поврежденного транспортного средства Страховщику.

Страхователь обязан обеспечить до осуществления страховой выплаты сохранность ТС в состоянии, в котором оно находилось при осмотре Страховщика после наступления страхового случая.

10.20.2.  В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а в случае отсутствия таких торгов – на основании обработки универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств. Если на дату выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по договору страхования имеются заявленные, но неурегулированные убытки по риску «Ущерб», возмещение указанных убытков производится в рамках урегулирования убытка на условиях «Полная гибель».

Согласно п.10.21 Правил страхования  конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.20.2 настоящих Правил.

В силу пункта 14.3 генерального договора по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости ТС, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена Полисом, и износа застрахованного ТС за текущий год страхования, согласно нормам, предусмотренным п. 6.7. настоящего Генерального Договора, а также стоимости эвакуации на расстояние, превышающее лимит эвакуации, указанный в п. 14.3.5. Размер страхового возмещения не уменьшается на стоимость годных остатков погибшего ТС (ДО), если Страхователь письменно не заявил о другом (п.14.3.1).

Ответчиком был произведен расчет годных остатков, который составил 291 200 рублей. Стоимость остатков транспортного средства определена страховщиком на основании аукциона, по результатам которого компания ООО "Аудатэкс" готова выкупить у страхователя поврежденное транспортное средство за 291 200 рублей, о чем свидетельствует данное ООО "Аудатэкс" гарантийное обязательство.

Размер выплаты страхового возмещения определен на основании п.6.7. Генерального договора № 072016, согласно которому страховая сумма и страховая стоимость ТС и ДО, устанавливаются в размере его первоначальной стоимости за вычетом годового износа в размере 20% за первый год эксплуатации (1,67% в месяц) и 12% за второй и последующие года эксплуатации ТС (1% в месяц). При этом неполный месяц учитывается, как полный.

Размер страховой суммы согласно полису № 101/50-50Q1446 на момент страхования составлял 594 762 руб. Уменьшение страховой суммы согласно п.6.7 Генерального договора составило 11,69 %, из расчета: 12 месяцев * 1,67% (в месяц) (за первый год страхования с 25.06.2018г. по 24.06.2019г.) = 20%. С даты страхования 25.06.2018 по дату ДТП 26.12.2018 прошло 7 месяцев. 

20%:12 месяцев *7 месяцев = 11,69%

Кроме того, имелась часть неоплаченной страховой премии в сумме 2 294 рубля 91 копейка.

Таким образом, расчет размера страхового возмещения производился следующим образом: 

594 762 (страховая сумма) - 11,69 % (износ за 7 месяцев) - 291 200 рублей (годные остатки) - 2 294 рублей 91 копейка (неоплаченная часть страховой премии) = 231 739 рублей 41 копейка (сумма выплаты страхового возмещения).

На заявление истца о выплате страхового возмещения в письме исх. № А-34-2-3, которое было представлено самим истцом, ответчиком были предложены 2 варианта выплаты: вариант 1 - на основании п.14.3.1 генерального договора – в сумме 522 939 рублей 41 копейка, и вариант 2 - на основании п.10.20.2 правил – в сумме 231 739 рублей 41 копейка.

При этом, 01.03.2019 истец обратился к независимому оценщику ФИО5 с целью определения рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и стоимости годных остатков.

Согласно представленному экспертному заключению № 16301р рыночная стоимость транспортного средства Лада Ларгус составила 529 717 рублей, стоимость годных остатков – 168 694 рубля.

24.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения и с требованием о выплате страхового возмещения, из расчета: 529 717 рублей - 168 694 рубля, то есть за вычетом годных остатков.

Поскольку истец письменно заявил об уменьшении размера страхового возмещения на стоимость годных остатков погибшего ТС (ДО), ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 231 739 рублей 41 копейка, что подтверждается по платежным поручением № 2238 от 05.06.2019.

Не согласившись с данным размером выплаченного страхового возмещении, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьей 307 - 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Кодекса установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор добровольного страхования транспортного средства предусматривает ссылку на Правила добровольного страхования транспортных средств от 25.12.2017 и генеральный договор № 070216 от 28.07.2016, которые являются неотъемлемой частью договора. Истец, принимая на себя права и обязанности выгодоприобретателя,  подтвердил, что с положениями Правил и генерального договора истец ознакомлен и обязуется их выполнять.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования от 25.06.2018 заключен посредством присоединения страхователя к действующим у страховщика Правилам страхования, которые являются неотъемлемой частью договора и вместе с ним составляют условия страхования.

В Правилах страхования, которые были вручены страхователю одновременно со страховым полисом, установлены варианты расчета страхового возмещения при наступлении риска «Полная гибель». При этом, прямо указано, что конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.20.2 настоящих Правил.

Согласно статье 421 Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Заключая договор страхования, истец обязан был изучить текст договора, генерального договора и Правила добровольного страхования транспортных средств, являющиеся неотъемлемой частью договора, заявив страховщику о своем несогласии с соответствующим пунктом договора.

В договоре от 05.04.2019 стоит подпись истца, выражающая согласие на принятие всех прав выгодоприобретателя по договору страхования средств наземного транспорта № 101/50-5001446 от 25.06.2018, в том числе на применение вышеуказанных Правил страхования и положений генерального договора.

 Таким образом, истец при заключении договора страхования и при заключении договора от 05.04.2019 о передаче прав выгодоприобретателя согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования транспортных средств и генеральном договоре. 

При этом договор страхования не предусматривает условий, касающихся отнесения (исключения) тех или иных событий к числу страховых случаев. Такие условия конкретизированы непосредственно в Правилах страхования, которые не противоречат договору в этой части. 

Следовательно, размер страхового возмещения подлежит определению согласно условиям правил страхования и генерального договора, а не согласно экспертному заключению, представленному истцом. 

При этом, ответчиком было выплачено страховое возмещение согласно расчету в полном объеме.

  При этом, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан  от  11.09.2019 и от 26.09.2019  сторонам разъяснено право, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в случае наличия возражений по размеру ущерба (годных остатков).

  Стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, поскольку размер страхового возмещения был рассчитан ответчиком в соответствии с условиями, заключенного договора страхования, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании 122 506 рублей страхового возмещения.

Истец, действуя добросовестно и по своему усмотрению, согласился с условиями договора страхования, а также правил и генерального договора, являющихся приложением к договору страхования, и, соответственно, знал о вариантах возмещении по риску «Полная гибель». При этом, ответчик во исполнение условий договора предложил истцу на выбор варианты выплаты, соответствующие условиям договора.

Кроме того, уменьшение размера страхового возмещения произошло ввиду наличия неоплаченной части страховой суммы. Доказательств оплаты страховой суммы в полном объеме истцом не представлено.

Довод истца о заключении договора страхования между ответчиком и АО «ЛК «Европлан», суд признает несостоятельными, поскольку истец изначально являлся стороной договора в качестве лизингополучателя. О наличии договора и его условиях истцу должно было быть известно.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения ввиду исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оценку и расходов на эвакуатор по доставке транспортного средства независимому оценщику, поскольку данные расходы понесены истцом необоснованно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО6