Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-8740/2017

Резолютивная часть решения объявлена  «20»  ноября 2018года

Полный текст решения изготовлен          «23» ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «ТГЭС»,

о взыскании пени по состоянию на 02.10.2018 в сумме 69 119,40  руб.

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества   «ТНС энерго Тула» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» о взыскании пени по состоянию на 02.10.2018 в сумме 69 119,40  руб.

От представителя акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило ходатайство об отказе от основного долга в связи с проведением ответчиком оплаты.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска в части взыскания основного долга, и прекратил производство по делу в этой части. 

Представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл                     к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилцентр»  и акционерным обществом «ТНС энерго Тула» отсутствует заключённый договор на энергоснабжение.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ                             от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества                                   в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён                 в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений                                          в многоквартирном доме.

Многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока                  за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию                  и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                        в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с чем несёт обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Из п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14) усматривается, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правомерность квалификации отношений между управляющей компанией                         и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений                           по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора, подтверждена сложившейся судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ                  от 23.09.2016 N 305-ЭС16- 11472 по делу N А41-71464/2015, от 24.04.2015 N 301-ЭС15-2895 по делу N А82-10904/2013, от 07.11.2014 N 305-ЭС14-3807 по делу N А40-120589/13).

Согласно  п. 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442                               "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС Энерго Тула»                      в период  февраль 2017 года – май 2017 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 1 275 120,97 рублей, с учётом частичной оплаты ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 02.10.2017 года в сумме  69 119,40  руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору               в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,                    в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки                  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период февраль 2017 года – май 2017 года составили 69 119,40  рублей  (по состоянию 02.10.2017 года).

Судом расчёт пени в сумме 69 119,40  рублей проверен, признан обоснованным                и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию           на 02.10.2017 в размере 69 119,40  рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 765  руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела                в арбитражном суде).

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 306  руб.

Руководствуясь  статьями 49,  101,  104,  110, 112, 137, 150, 151, 156, 159,  163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. 

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в размере  69 119,40  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 765  рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 13 306  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина