АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-7061/2014

город Калуга

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Крыжскóй Л.А., судей Андреева А.В., 

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Орион» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2016 по делу № А14-7061/2014,   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по  заявлению ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в отношении ООО «Инждорстрой» введено  наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2015 ООО  «Инждорстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Определением суда от 31.07.2015 в реестр требований кредиторов ООО  «Инждорстрой» включено требование ООО «МостСервис» в размере 21 269 209,70  руб. основного долга.  

ООО «ДСК «Новые Технологии» 23.06.2016 обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о пересмотре определения суда от 31.07.2015  об установлении требования ООО «МостСервис» в реестр требований кредиторов  ООО «Инждорстрой» в размере 21 269 209,70 руб. основного долга, основанного  на хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Технокаст» и рассмотрении  требования ООО «Технокаст», ООО «МостСервис» к ООО «Инждорстрой» в  сумме 21 269 209,70 руб. основного долга, основанного на хозяйственных  

взаимоотношениях с ООО «Технокаст», с учетом вновь открывшихся  существенных обстоятельств.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016  производство по заявлению ООО «ДСК-Новые Технологии» о пересмотре  определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по вновь  открывшимся обстоятельствам прекращено.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение  суда области оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда области и постановлением  апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО  «Орион» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в  порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей  286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и  апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих  обстоятельств.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда  Воронежской области 05.08.2016 в материалы дела поступило извещение,  подписанное директором ООО «ДСК «Новые Технологии» ФИО4, об  отмене всех доверенностей, выданных от имени ООО «ДСК «Новые Технологии»  до 01.08.2016 на чье-либо имя, в том числе на ФИО5, включая  доверенность от 28.01.2015 и доверенность на имя ФИО6, включая  доверенность от 14.05.2014.  

Помимо этого, 05.08.2016 в материалы дела поступило заявление,  подписанное директором ООО «ДСК «Новые Технологии» ФИО4, об  отказе в полном объеме от поданного 23.06.2016 заявления о пересмотре  определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 в рамках дела   № А14-7061/2014 об установлении требования ООО «МостСервис» к ООО  «Инждорстрой» в размере 21 269 209,70 руб. основного долга, основанного на  хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Технокаст» и рассмотрении требования  ООО «Технокаст», ООО «МостСервис» к ООО «Инждорстрой» в сумме  

21 269 209,70 руб. основного долга, основанного на хозяйственных  взаимоотношениях с ООО «Технокаст» с учетом вновь открывшихся  существенных обстоятельств, поскольку оно было подано представителем  ФИО5 без согласования и одобрения со стороны ООО «ДСК «Новые  Технологии».  

По мнению суда округа, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и  апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные  доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к  

обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению ООО «ДСК- Новые Технологии» о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской  области от 31.07.2015 в рамках дела № А14-7061/2014, исходя при этом из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ  принят арбитражным судом.  

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также то, что отказ ООО  «ДСК «Новые Технологии» от заявления влияет только на его права и не нарушает  права и законные интересы иных кредиторов, а также лиц, участвующих в деле,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании ч.ч. 2, 5 ст. 49  АПК РФ приняли данный отказ, в связи с чем применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150  АПК РФ правомерно прекратили производство по заявлению ООО «ДСК-Новые  Технологии» от 23.06.2016 о пересмотре определения Арбитражного суда  Воронежской области от 31.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о  том, что отказ ООО «ДСК «Новые Технологии» от заявления влияет только на его  права и не нарушает права и законные интересы иных кредиторов, а также лиц,  участвующих в деле, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции,  поскольку в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска (заявления) является правом  истца и не препятствует иному лицу, участвующему в деле о банкротстве ООО  «Инждорстрой», обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской  области от 31.07.2015 в рамках настоящего дела.  

Более того, как следует из материалов дела, ООО «Технологии Дорожного  Строительства» и ООО «Орион» обратились с заявлением о пересмотре  определения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2015 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке  имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств выходит за  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в  соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2016 по делу № А14-7061/2014 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя 

Судьи А.В. Андреев 

 Е.В. Лупояд