Дело № А43-15994/2016

25 августа 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на  определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.06.2017  по делу № А43-15994/2016, принятое судьей  Трошиной Н.В. по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об отсрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от ответчика (заявителя) - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 1 сроком действия до 31.12.2017.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 по делу                       № А43-15994/2016. 

В обоснование заявления должник сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности  исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 по делу № А43-15994/2016 ходатайство ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области  о представлении отсрочки исполнения решения отклонено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив ходатайство.

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области считает определение необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие наличие тяжелого материального положения ответчика и необходимость предоставления отсрочки исполнения определения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Вологодское» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании 3 022 756 руб. 27 коп. долга,                    213 520 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской                 области взыскал с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ФГУП «Вологодское» 3 022 756 руб. 27 коп. долга, 213 520 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

28.02.2017 ФГУП «Вологодское» выдан исполнительный лист серии ФС 012011021.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.05.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу №А43-4198/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Отклоняя заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.09.2016 по делу  № А43-15994/2016, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. 

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении испрашиваемой отсрочки. 

Кроме того, названной статьей Кодекса предусмотрено, что при определенных обстоятельствах возникает право (а не обязанность) суда предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения. Таким образом, даже установив обстоятельства, которые могут являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, суд с учетом всех обстоятельств вправе отказать в их предоставлении. 

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств невозможности исполнения судебного акта, как и доказательств, подтверждающих возможность в дальнейшем исполнять данное решение; не указал источники накопления денежных средств, способных обеспечить исполнение судебного акта после отсрочки. 

Суд установил, что мотивация заявления об отсрочке исполнения решения суда сведена лишь к изложению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области своих финансовых проблем, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что должником не представлены доказательства затруднительности его финансового положения, что не позволяет установить реальное финансовое положение ответчика и, следовательно, сделать вывод о том, что в настоящее время существует реальная необходимость предоставления ему отсрочки исполнения решения, а также того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит должнику исполнить решение суда.

Кроме того суд верно указал, что предоставление данной отсрочки ограничивает права и законные интересы взыскателя и ставит его в неравное с должником положение. Заявителем также не указана конкретная дата, на которую он просит предоставить отсрочку, с учетом решения от 05.09.2016, предоставление отсрочки до 07.04.2018 (год от даты поступления заявления о предоставлении отсрочки) не отвечает требованиям разумности и не сохраняет баланс интересов сторон.

          Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.06.2017  по делу № А43-15994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                    Т.И. Тарасова

 

                                                                                       Л.П.Новикова