АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-1027/17

г. Назрань

12 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сунженская центральная районная больница" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, заявил  ходатайство о рассмотрении дела без участия; от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.01.2018 № 25-01-12),

                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сунженская центральная районная больница" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в размере 428 280,80 рублей, неустойки в размере 25 118,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 068 рублей.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.01.2018 объявлялся перерыв до 05.02.2018 11 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга признал в части взыскания неустойки и представительских расходов просил снизить.

Истец, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru было размещено извещение № 0114200000116002145 о проведении электронного аукциона. Объектом закупки является поставка медикаментов на 2017 год, для Учреждения, заявки принимаются с 23.12.2016 по 09.01.2017, начальная (максимальная) цена контракта составляет 934 294 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0114200000116002145 от 18.01.2017 победителем признан истец. 

30.01.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2017.28376, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить поставку медикаментов в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) являющимся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы, указанные в приложении №1, в размере и сроки на условиях контракта.  контракта).

Цена контракта составляет 428 280,80 рублей. Платежи производятся за счет средств ФОМС.  Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств, заказчик оплачивает по факту поставки всего объема товаров, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в течение 30 дней, со дня подписания заказчиком документов подтверждающих передачу товара, по мере поступления денежных средств на счет заказчика, до 31.03.2017 года.

Во исполнение условий контракта Общество поставило Учреждению товар на общую сумму 428 280,80 рублей, что подтверждается актами приема-передачи №611 от 07.02.2017, №1391 от 21.03.2017.

27.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 1790 с  требованием  исполнить обязательства по оплате поставленного товара в размере 428 280,80 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с уклонением ответчиком от исполнения своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское  законодательство  основывается  на  признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в 3 установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных  последствий,  связанных  с  применением  договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая контракт, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок. Позиция суда обусловлена, в том числе рисковым характером предпринимательской деятельности.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено,  что  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец  свою  часть  обязательств,  предусмотренных  приложение №1 к контракту, выполнил в установленный договором срок.

В свою очередь ответчик свои обязательства, возложенные на него в соответствии с условиями контракта, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате цены контракта, истец вправе потребовать от ответчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). По смыслу указанных норм, неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств, применяется только в случае нарушения обязательств и подлежит начислению лишь на сумму реальной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 118,67 рублей, начисленную с 03.04.2017 по 26.10.2017.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о несоразмерности суммы заявленной неустойки, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна заявленным требованиям. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В части взыскания представительских расходов, требование подлежит удовлетворения лишь в части, виду следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между Обществом (Заказчик) и ООО "АТП-Доставка" (Исполнителем) заключен договор № 24/10/17-1 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить иск ООО "М-Техфарм" о взыскании денежных средств с Учреждения по государственному контракту №Ф.2017.28376 от 30.01.2017; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Ингушетия. Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 20000 рублей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом характера и сложности спора, длительности судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом объема проделанной исполнителем работы, суд считает разумным и обоснованным взыскание с Учреждения в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в  размере 10 000 рублей. При этом также приняты во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республики Ингушетия, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 068 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сунженская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Техфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 428 280 рублей 80 копеек, неустойку в размере 25 118 рублей 67 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 12 068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 475 467 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                   Аушев М.А.