Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-149655/20-140-2582

12 октября  2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   05.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено     12.10.2020 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарь с/з ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 05.10.2020 г.

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 28.07.2020 г., паспорт.

от ответчика –  не явился, извещен.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ» (119027, г. Москва, 

<

...>, эт 2 пом 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (121596 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 27.07.2020 г. № 087S19200133145 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 27.07.2020 г. № 087S19200133145 в части размера штрафа.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Суд приобщает отзыв к материалам дела.

Заявитель дает пояснения по делу, отвечает на вопросы суда.

С согласия заявителя суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ» зарегистрировано     в     качестве     страхователя     в государственном  учреждении  - Главном  управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области  за регистрационным номером 087-817-003429.

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за отчётный период – апрель 2020 г. ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области было выявлено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении ООО «Городская службы социальной помощи» в установленный законом срок указанных сведений.

По результатам проверки Ответчиком был составлен акт от 06.07.2020 № 087S18200133229, согласно которому предлагалось привлечь ООО «Городская службы социальной помощи» к ответственности в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Каких-либо возражений в адрес Пенсионного фонда от заявителя не поступали.

Ответчик решением от 27.07.2020 № 087S19200133145 привлёк ООО «Городская службы социальной помощи» к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27) в виде наложения штрафа в размере 219 000 руб. (по 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица) в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что просрочка, допущенная заявителем, составила 2 дня, а также, что правонарушение совершено заявителем впервые, незначительный период просрочки; отсутствие умысла в нарушении, ранее ООО «Городская службы социальной помощи» не привлекалась к штрафным санкциям; задолженности по страховым взносам не имеется; нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 219 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 г.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа по решению до 5 000 рублей.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 219 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования заявителя.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 27.07.2020 г. № 087S19200133145  в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 219 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 5 000 (пяти тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области   в отношении ООО «Городская служба социальной помощи»,  как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области   в пользу  ООО «Городская служба социальной помощи» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                              О.Ю.Паршукова