﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2021 года

Дело №

А21-6833/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского регионального благотворительного общественного Фонда реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А21-6833/2020,

у с т а н о в и л:

Калининградский региональный благотворительный общественный Фонд реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово», адрес: 238214, Калининградская обл., Гвардейский р?н, п. Талпаки, Ореховая ул., д. 4, ОГРН 1023900001718, ИНН 3916008691 (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Калининградской области в лице Министерства социальной политики Калининградской области,  адрес: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 63, ОГРН 1023901019922, ИНН 3906011007 (далее – Министерство), 254 200,78 руб. субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг Шагаевой А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее – Центр социальной поддержки населения) и Министерство финансов Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 20.11.2020 и постановление от 25.01.2021, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку в рамках настоящего дела и ранее рассмотренного дела № А21-8875/2019 заявлены ко взысканию различные суммы, то есть предмет требований различен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа «город Калининград» составлена индивидуальная программа от 11.05.2017 № 1803-01/07 предоставления социальных услуг для гражданки Шагаевой А.В.

На основании указанной программы между Фондом (поставщиком) и Шагаевой А.В. (получатель услуг) заключен договор от 11.05.2017 № 24 на предоставление социальных услуг по социальному обслуживанию в стационарной форме, согласно которому получателю оказываются услуги согласно Перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и включающему, в том числе, услуги по предоставлению площади жилых помещений согласно утвержденным нормативам, обеспечению питанием, социально-медицинские, социально-психологические и иные услуги.

В соответствии с пунктом 3 договора услуги Шагаевой А.В. предоставляются на условиях частичной оплаты – в размере 2 594,13 руб. в месяц.

Согласно акту от 10.05.2018 Фонд предоставил Шагаевой А.В. социальные услуги на общую сумму 316 459,90 руб., при этом оказанные услуги оплачены получателем в размере 31 129,56 руб.

Фонд 13.05.2019 обратился в Центр социальной поддержки населения с заявлением о предоставлении субсидии в сумме 285 330,34 руб. на возмещение поставщику затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, к которому приложил документы для получения субсидии.

Письмом от 22.05.2019 Центр отказал Фонду в предоставлении субсидии в связи с несоблюдением требований Порядка выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Калининградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 02.12.2014 № 807.

Считая отказ незаконным, Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках дела № А21-8875/2019 и просил взыскать с Министерства субсидию на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданке Шагаевой А.В. социальных услуг, в размере 31 129,56 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 по названному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего дела Фондом заявлены требования о взыскании с Министерства оставшейся части субсидии в сумме 254 200,78 руб. ввиду того, что в исковом заявлении по ранее рассмотренному делу № А21-8875/2019 была допущена техническая ошибка при указании суммы иска (сумма иска указана в меньшем размере: вместо 285 330,34 руб. заявлено ко взысканию только 31 129,56 руб.)

Суды первой и апелляционной инстанций, установив в названных делах тождество предмета (возмещение затрат), основания иска (договор от 11.05.2017 № 24, индивидуальная программа от 11.05.2017 № 1803-01/07), круга участвующих в деле лиц, прекратили производство по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Прекращение производства по делу позволяет исключить возможность принятия различных судебных актов по аналогичным делам и применяется в случаях, когда судом установлено полное тождество исков, то есть совпадение предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Основание иска по настоящему делу совпадает с основанием иска по делу № А21-8875/2019 – взыскание субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг Шагаевой А.В.

Предмет иска по настоящему делу – это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части субсидии в сумме в сумме 254 200,78 руб. Данная сумма не входила в предмет иска по делу № А21-8875/2019. 

Следовательно, в рамках настоящего дела предметом иска выступает новое требование, которое в деле № А21-8875/2019 истцом не заявлялось.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец таким образом распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Обстоятельства, которые бы в дальнейшем препятствовали истцу обращаться в суд за взысканием оставшейся части долга, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, у судебных инстанций не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем определение суда первой инстанции от 20.11.2020 и постановление  апелляционного суда от 25.01.2021 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А21-6833/2020 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

С.В. Соколова