Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21211/2021

28 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес:  Россия 188507, Ленинградская.обл,Ломоносовский  р-он,  ГП.Новоселье,  здание  административн.корпуса  нежилое  лит  А  А1; Россия 192029, Санкт-Петербург,  ул.  Пинегина,  д.  4, ОГРН:  1024702184715);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАДОЖСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес:  Россия 187432, ПОСЕЛОК. АВРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 6/А, ОГРН:  1027700495888);

о взыскании убытков в размере 539 682,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.,  

 

установил:

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ"(далее  - АО «ГАСПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу   "ЛАДОЖСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее -  ЗАО «ЛАДОЖСКИЙ ДСК»  о взыскании ущерба в размере 539 682,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению. Ответчик не признает иск, поскольку договорных отношений с истцом не имеет, а доводы истца о проведении несогласованных земляных работ не подтверждены. 

Решением суда от 15.06.2021 в форме резолютивной части исковое требование удовлетворено в полном объеме.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.   

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Пульница в районе 3 км. от ГРС Сясьстрой к п. Алексино, в ходе выполнения несогласованных земляных работ сотрудником ЗАО «ЛАДОЖСКИЙ ДСК» был поврежден полиэтиленовый газопровод высокого давления II категории диаметром 160 мм «Подводящий газопровод к поселку Аврово и котельной ГВС», принадлежащий АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ».

 По данному факту составлены Протокол осмотра места аварии от 02.11.2020 и Акт от 03.11.2020.; в результате аварии было временно прекращено газоснабжение 21 МЖД (753 квартиры), 7 ИЖД, 3 котельных ООО «Леноблтеплоснаб», детского санатория ФГБУ ДПС «Колчаново».

По информации Администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, изложенной в письме №4613 от 09.11.2020, официальные запросы на получение разрешения для производства работ в охранной зоне газопровода по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Сясьстройское городское поселение, ориентир д. Пульница (запрашиваемый участок 3 км от ГРС «Сясьстрой») в администрацию не поступали.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и пунктом  10 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 №480, приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора от 26.10.2020 №ПР-240-449-о создана комиссия по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 23.10.2020 на опасном производственном объекте сети газораспределения АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ». В состав комиссии помимо сотрудников истца, входили сотрудники Северо-Западного управления Ростехнадзора, Санкт-Петербургского филиала АО «Согаз», Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и Главного управления МЧС России по Ленинградской области.

По итогам работы комиссии был составлен акт технического расследования причин Аварии от 24.11.2020, которым установлено, что непосредственной причиной аварии явилось механическое повреждение полиэтиленового газопровода высокого давления Р+0,6 Мпа ковшом экскаватора при проведении земляных работ. В результате повреждения образовалось отверстие в газопроводе размером 30 мм овальной формы, с выходом природного газа без возгорания.

До начала производства работ в охранной зоне газопровода ответчик не уведомил истца о проведении работ и не получил в установленном порядке разрешение.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила №878) вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения устанавливается охранная зона газораспределительной сети (далее -Охранная зона). Правительство Российской Федерации, определяя порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения, обеспечило тем самым исполнение требований действующего законодательства, которое является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

По смыслу положений законодательства охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон (решение Верховного суда РФ от 18.09.2013 № АКПИ13-851).

Как указано в пункте 6 Правил №878, любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом соблюдении требований по сохранности вскрываемых сетей и других коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда транспорта.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил №878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Указанная хозяйственная деятельность производится собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ. В свою очередь, эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля над соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил № 878).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не имеет правового значения.

Как усматривается из материалов дела, сумма ущерба, нанесенного истцу, действиями ответчика составила 539 682 рублей 78 копеек, и включает в себя стоимость восстановительных работ в размере 452 255 рублей 37 копеек, расходы на ликвидацию последствий аварии 78 321 руб. 34 коп.; прямые потери, связанные с прекращением газоснабжения (на момент расследования) 6 470 руб. 83 коп., экологический ущерб 2 635 руб. 25 коп.

Расчет  ущерба  подтвержден расчетами, актами, накладными и иными документами.

Ответчик в отзыве указывает на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-135825/2019 отказано в иске истцу по настоящему делу о признании отсутствующим права собственности  ответчика на 100% доли на недвижимое имущество – сооружение «Подводящий газопровод от ГРС Сясьстрой к пос. Автово и котельной ОАО «КВС». 

Между тем, суд считает, что ссылка ответчика на указанное решение значения для настоящего дела не имеет. 

Вопреки утверждению ответчика из материалов дела усматривается то обстоятельство, что ответчиком работы проводились без согласования, что следует из акта технического расследования причин Аварии от 24.11.2020.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015            № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является совокупность следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и факт наличия причинной связи, на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда, поскольку, согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное.

По правилам статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал наличие оснований для взыскания убытков, в то время как ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении таких убытков.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "ЛАДОЖСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" убытки в размере 539 682,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.