ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10819/2020

Дело № А40-194219/16

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Риетуму Банка» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020

по делу № А40-194219/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, 

о процессуальной замене стороны по делу № А40-194219/16 конкурсного кредитора - АО «Риетуму Банка» на его правопреемника - ООО «Инвест Билдинг» по требованиям к АО «ТрейдингИнвест» в размере 9 102 547 руб. 46 коп, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрейдингИнвест»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от АО «Риетуму Банка» - ФИО2 дов от 09.12.19

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. по настоящему делу ООО «ТрейдингИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 03.06.2017 г. в газете «КоммесантЪ» № 98. 

Определением от 20.07.2017 г. требования АО «Риетуму Банк» в размере 407 597 378 руб. 70 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В суд 18.12.2019 г. поступило заявление ООО «Инвест Билиднг» в реестр требований кредиторов ООО «ТрейдингИнвест» в размере 9 102 547 руб. 46 коп. 

В ходе судебного заседания представитель ООО «Инвест Билиднг» представил уточнения заявленных требований, в которых он просил произвести замену конкурсного кредитора - АО «Риетуму Банка» на его правопреемника - ООО «Инвест Билдинг» по требованиям к АО «ТрейдингИнвест» в размере 9 102 547 руб. 46 коп., уточнения были приняты судом протокольно (см. протокол от 14.01.2020 г.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020г. произведена замена стороны по делу № А40-194219/16-103-252Б конкурсного кредитора - АО «Риетуму Банка» на его правопреемника - ООО «Инвест Билдинг» по требованиям к АО «ТрейдингИнвест» в размере 9 102 547 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Риетуму Банка» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Изменить обжалуемый судебный акт с указанием порядка погашения требования ООО «Инвест Билдинг» после полного погашения требования АО «Риетуму Банка».

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «Риетуму Банка» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Риетуму Банка» и АО «ТрейдингИнвест» был заключен Кредитный договор 

<

***> от 28.02.2013 года. 

В целях обеспечения исполнения АО «Трейдингинвест» своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2013 года, между АО «Риетуму Банка» и ООО «Инвест Билдинг» был заключен Договор об ипотеке №039- 1/2013 от 24.09.2015 года. 

В соответствии с п. 1.1. Договора об ипотеке в целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств АО «Трейдинг Инвест» по Кредитному договору со сроком возврата 31.12.2016 г. ООО «Инвест Билдинг» передал в залог Банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств Основного должника, нежилое помещение, общей площадью 77,9 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал №0, помещение I, комната 37, кадастровый номер 77:01:0001084:2767, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В связи с неисполнением АО «ТрейдингИнвест» принятых обязательств по Кредитному договору, кредитор АО «Риетуму Банка» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет вышеуказанного залога. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-15534/16-162-1377 от 18.07.2017 г. требования банка удовлетворены.

В связи с тем, что в отношении залогодателя ООО «Инвест Билдинг» была введена упрощенная процедура конкурсного производства, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-127379/18-4-16Б от 07.11.2018 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвест Билдинг» было включено требование АО «Риетуму Банка» в размере 378 428 987 руб. 32 коп, как обеспеченные залогом имущества должника.

28.11.2019 г. было произведено частичное погашение требований залогового кредитора АО «Риетума Банка» в сумме 9 102 547 руб. 46 коп. от реализации предмета залога по Договору об ипотеке №039-1/2013 от 24.09.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Инвест Билдинг» № 40702810110000011688.

Изложенные обстоятельства были всесторонне исследованы арбитражным судом первой инстанции. Сведения, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие позицию ООО «Инвест-Билдинг», признаны судом достоверными и достаточными доказательствами. Выводы Арбитражного суда города Москвы, изложенные в обжалуемом определении, не противоречат обстоятельствам дела.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3)        вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно фактическим обстоятельствам настоящего спора ООО «Инвест-Билдинг» по своему правовому положению является залогодателем, а также им было частично исполнено обязательство АО «ТрейдингИнвест» перед АО «Риетуму Банка».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив и исследовав представленные доказательства, с учетом положений ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем, суд обоснованно  пришел к выводу о том, что заявление ООО «Инвест Билдинг» обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-194219/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Риетуму Банка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  И.М. Клеандров 

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов 

                                                                                                                      А.Н. Григорьев