АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10354/2022

г. Чебоксары

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Санти", ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к    обществу с ограниченной ответственностью "Трансмол",   ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 2 189 482,65 руб.,

пери участи от истца - адвоката Воробьева А.В. по доверенности от 08.11.2022 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санти" (далее – истец, ООО "Санти") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмол" (далее – ответчик, ООО "Трансмол") о взыскании 2 189 482 руб. 65 коп., в том числе 2 158 320 руб. 06 коп. долга, 31 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 07.11.2022. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 30.06.2022 № 12, от 31.07.2022 № 10 в соответствии с договором поставки молока от 01.06.2022.

Протокольным определением от 25.01.2023 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика для принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что долг возник за поставку молока в период с 08.05.2021 по 02.07.2021. Суду пояснил, что ответчик мер по мирному урегулированию спора не принимал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

01.06.2022 между ООО "Санти" (Поставщик) и ООО "Трансмол"  (Покупатель) заключили договор поставки молока (договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать молоко сырое цельное коровье (молоко) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по ценам, указанным в протоколе согласования цен. Основанием для расчета являются счет-фактура и ТТН. В случае несоответствия фактически принятого молока по количеству данным, содержащимся в ТТН, основанием для расчета являются счет-фактура и акт расхождений при приемке молока.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным от 30.06.2022 №12, от 31.07.2022 № 10 истец поставил ответчику молоко 1 сорта на сумму 4 811 120 руб. 06 коп.

Оплата за молоко произведена ответчиком частично, путем перечисления денежных средств в сумме 2 600 000 руб., а также по универсальному передаточному документу от 03.08.2022 истцу передано сливочное масло на сумму 52 800 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2022 года, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 2 158 320 руб. 06 коп. и ответчиком не оспорена.

Претензией от 13.08.2022 № 67 истец просил ответчика добровольно в срок до 27.09.2022 погасить возникшую задолженность в сумме 2 158 320 руб. 06 коп.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, поставленное молоко в полном объеме не оплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства неполучения товара, равно как и доказательств своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, наличие долга подтверждено двусторонним актом сверки.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 2 158 320 руб. 06 коп. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 31 162 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2022 по 07.11.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в этой связи истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 07.11.2022, суд находит его обоснованным, арифметически верным, соответственно, требование о взыскании процентов - подлежащим удовлетворению в размере 31 162 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санти" 2 158 320 (Два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 06 копеек долга, 31 162 (Тридцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 07.11.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмол" в доход федерального бюджета 33 947 (Тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина