АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10766/2016

г. Краснодар

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Галушко В.В., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявителей: индивидуальных предпринимателей Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342), Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), Гороховой Елены Ивановны (ИНН 260801250133, ОГРНИП 304264325400122), от заявителей: индивидуальных предпринимателей Довгалевой Ольги Федоровны (ИНН 260800135427, ОГРНИП 307264301000053), Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342), Сапрыкина Валерия Николаевича (ИНН 260804470994, ОГРНИП 304264330900369), Коробкиной Валентины Викторовны (ИНН 260800015610, ОГРНИП 3042643070001180), Гороховой Елены Ивановны (ИНН 260801250133, ОГРНИП 304264325400122), Овсепян Лусине Эдуардовны (ИНН 260800652200, ОГРНИП 307264323900040), Акалеловой Ларисы Петровны (ИНН 260803584100, ОГРНИП 305264313802079), Скорикова Валентина Васильевича (ИНН 260801879651, ОГРН 306264319500014) – Майдибор Н.П. (доверенности от 30.12.2015, 16.10.2017), Гороховой Е.И. (доверенность от 16.10.2017), от органов, осуществляющих публичные полномочия: главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края Савченко С.Б. и администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469) – Поросной С.Р. (доверенность от 16.01.2017), правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607) и губернатора Ставропольского края Владимирова В.В. – Поповой Г.П. (доверенности от 05.05.2017), в отсутствие представителей должностных лиц: прокуроров Ставропольского края и Ипатовского района, заинтересованного лица – муниципального унитарного предприятию «Центральный рынок» (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны, Довгалевой Ольги Федоровны, Сапрыкиной Светланы Ивановны, Сапрыкина Валерия Николаевича, Коробкиной Валентины Викторовны, Гороховой Елены Ивановны, Овсепян Лусине Эдуардовны, Акалеловой Ларисы Петровны, Скорикова Валентина Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А63-10766/2016, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Майдибор Н.П., Довгалева О.Ф., Сапрыкина С.И., Сапрыкин В.Н., Коробкина В.В. Горохова Е.И., Овсепян Л.Э., Акалелова Л.П., Скориков В.В. (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к главе администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края Савченко С.Б., администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, правительству Ставропольского края, губернатору Ставропольского края Владимирову В.В., муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», прокурорам Ставропольского края и района (далее – глава администрации, администрация, правительство, губернатор, предприятие, прокуроры) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии с 02.06.2016 по 01.09.2016 решения об объявлении конкурса на замещение вакантной должности руководителя предприятия, в назначении временно с 01.06.2016 по 01.09.2016 исполняющим обязанности директора предприятия Довгалева Ю.И., о признании недействительным распоряжения от 31.05.2016 № 150-рл о назначении Довгалева Ю.И. исполняющим обязанности директора предприятия.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, производство по делу прекращено в связи с тем, что в арбитражном суде не подлежит рассмотрению дело, в рамках которого оспариваются действия (бездействие) администрации как учредителя предприятия в вопросе назначении руководителя последнего, регулируемые трудовым законодательством. Оспариваемые действия (бездействие) признаны не нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие у них статуса предпринимателей в рассматриваемом случае не влияет на подведомственность спора.

Предприниматели обжаловали определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Требования предпринимателей основаны на взаимоотношениях коммерческого предприятия и его учредителя. Организация деятельности коммерческого предприятия и его взаимоотношения с предпринимателями находятся в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Глава администрации нарушает действующее законодательство, на протяжении значительного периода не принимая решение об объявлении конкурса на замещение должности руководителя предприятия и назначая временно исполняющего соответствующие обязанности. Временно исполняющий обязанности руководителя предприятия не соответствует квалификационным требованиям. Заявленные требования направлены на минимизацию вреда, причиняемого исполняющим обязанности руководителя предприятия имущественным интересам самого предприятия.

В отзывах на кассационную жалобу правительство, губернатор, администрация района выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателей, их представителя, представителей администрации, правительства и губернатора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением главы администрации от 31.05.2016 № 150-рп Довгалев Ю.И. назначен временно исполняющим обязанности руководителя (директора) предприятия с 01.06.2016 до назначения директора. Полагая, что в нарушение пункта 2 положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия Ипатовского муниципального района Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации от 07.12.2009 № 851, длительное время не назначается руководитель предприятия, чем нарушаются права и законные интересы предпринимателей, последние обратились в арбитражный суд.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в которых участвуют организации – юридические лица, граждане – индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, – Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (статья 27). В арбитражном суде возможно оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) вышеназванных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29). Удовлетворение таких требований обусловлено одновременным несоответствием названных актов, решений и действий (бездействия) законам или иным нормативным правовым актам, а также нарушением ими прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконным возложением на них каких-либо обязанностей, созданием иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198).

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по спорам, связанным, в том числе с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице – коммерческой организации, а также в некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. В частности в перечне таких корпоративных споров названы споры, связанные с назначением или избранием лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия. Назначение руководителя организации, проведение конкурса на замещение соответствующей должности, заключение трудового договора урегулированы нормами глав 2, 10, 11, 43 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Трудовые отношения между единоличным исполнительным органом, с одной стороны, и коммерческим предприятием с другой, основаны на трудовых договорах. Индивидуальные трудовые споры подведомственны судам общей юрисдикции. Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах. Аналогичный правовой подход сформулирован в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010.

Предприниматели не являются учредителями предприятия и (или) собственниками его имущества, не входят и не входили в состав органов управления и органов контроля предприятия. Рассматриваемый спор не является спором между предпринимателями и предприятием в связи с участием в последнем, а также спором, вытекающим из соглашений учредителей предприятия по поводу управления им. Оспариваемое бездействие не влияет и не может влиять на права предпринимателей, не касается их взаимоотношений с предприятием в рамках договоров о предоставлении торговых мест. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А63-10766/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова

Судья								                                 И.В. Сидорова