Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33332/2021

26 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 123290, г МОСКВА, г МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, ДОМ/11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ VА КОМ 1,4, ОГРН:  5157746080355);

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Вектор" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Ефимова д.4А, офис 605, ОГРН: 1137847478010);

о взыскании 12 600 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Вектор" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 600 руб.

Определением суда от 20.04.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

10.06.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Компания) и ответчиком (Исполнитель) был заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver, в соответствии с условиями которого истец поручил ответчику выполнение перевозки груза по распоряжению (заявке на перевозку) № 99818.

В соответствии с условиями распоряжения ответчиком принято на себя обязательство подать в место погрузки транспортное средство (КамАЗ г.р.з. у178рх178, прицеп: Schmitz Cargobull АУ201747) 18.12.2020 в 07-00 час. Для осуществления перевозки груза по маршруту Мурманск-Химки.

Согласно доводам искового заявления  ответчиком не было подано под погрузку транспортное средство в согласованное время, что в соответствии с условиями договора является срывом загрузки по вине исполнителя (ответчика).

О вине срыва погрузки ответчик был уведомлен по электронной почте.

14.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии истца с требованием об оплате неустойки без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5.1. договора, подтверждением факта срыва отгрузки является уведомление, направленное истцом на адрес электронной почты ответчика.

Согласно п. 7.5. договора электронная переписка (включая обмен скан-копиями документов) осуществляемая сторонам в рамках выполнения договора по адресам электронной почты, указанным в договоре, а также на сайте, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены доказательства, что транспортное средство под погрузку было подано ответчиком своевременно, истцом обязательства по договору исполнены не были.

Факт срыва загрузки должен быть удостоверен актом, составленным исполнителем в соответствии с правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Судом установлено, что о факте срыва погрузки ответчик был уведомлен истцом по электронной почте письмом с адресa dmitry.fedorchenko@icandeliver.ru  на адрес представителей ответчика leonid_5@mail.ru и carkraft@bk.ru.

Вместе с тем, указанные адреса электронной почты ответчика, на которые ответчику истцом было направлено уведомление о факте срыва погрузки, не согласованы сторонами в договоре. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт срыва загрузки истцом не подтвержден. Правовые основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.