ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16474/2024

г. Вологда

02 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» ФИО1 по доверенности от 05.08.2025, ФИО2 по доверенности от 23.10.2024, от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 по доверенности от 16.10.2024, ФИО4 по доверенности от 05.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2025 года по делу № А66-16474/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКом»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>, помещение V; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконным решения от 09.09.2024 № 1625-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 12.05.2015 ТВЕ 80122 ТЭ и возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о внесении изменений в лицензию на пользование недрами ТВЕ 80122 ТЭ на основании заявления общества от 12.08.2024 (входящий№ 11728) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (дополненной письменными пояснениями от 18.08.2025), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела. Полагает, что у министерства не имелось основания для принятия оспариваемого решения, поскольку на момент обращения общества с заявлением о внесении изменений в лицензию все условия, установленные лицензией, выполнены обществом, претензий о допущенных нарушениях от министерства в адрес заявителя не поступало.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы. 

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву и представители министерства в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, министерством обществу выдана лицензия от 12.02.2015 на право пользования недрами серии ТВЕ № 80122 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песка строительного месторождения «Кочеватово». Срок окончания действия лицензии – 01.01.2025.

Общество 12.08.2024 обратилось в министерство с заявлением от 09.08.2024 о внесении изменений в данную лицензию и продлении срока ее действия до 01.01.2033.

Решением министерства от 09.09.2024 № 1625-пи обществу отказано во внесении изменений в лицензию со ссылкой на часть 4 статьи 10, часть 9 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) и протокол заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Тверской области (далее также комиссия) от 29.08.2024№ 1625-пи.

О принятом решении министерство известило общество уведомлением от 10.09.2024 № 9682-06, в котором указало на нарушение заявителем подпунктов «б», «в», «д», «е», «ж» и «л» пункта 4.1 Условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии (далее – Условия пользования недрами).

Те же выводы изложены в протоколе заседания комиссии от 29.08.2024№ 1625-пи.

Не согласившись с решением министерства об отказе во внесении изменений в лицензию, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Закон № 2395-1 содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона № 2395-1).

В силу части 3 статьи 11 указанного Закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе требования по рациональному использованию недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть пятая статьи 12 Закона № 2395-1).

В силу пункта 2 части 6 той же статьи Закона № 2395-1 внесение изменений в лицензии на пользование участком недр местного значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 10 Закона № 2395-1 срок пользования участком недр может быть продлен по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения добычи полезных ископаемых при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части пятой статьи 12.1 Закона № 2395-1.

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами по названному основанию осуществляется по инициативе пользователя недр либо органов, указанных в части шестой настоящей статьи и только при согласии пользователя недр и органов, указанных в части шестой настоящей статьи (части восьмая и девятая статьи 12.1 Закона № 2395-1).

Таким образом, совокупный анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что по заявленному обществом основанию изменение условий пользования недрами допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. Кроме того, при необходимости завершения разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр вправе требовать продления срока пользования участком недр в случае, если им не допущено нарушений условий лицензии.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 № АКПИ12-1108 также отметил, что безусловное право на продление срока пользования участком недр при необходимости завершения разработки месторождения имеет пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии.

Ввиду изложенного по настоящему делу обстоятельством, имеющим существенное значение для спора, является наличие/отсутствие нарушений обществом условий лицензии.

Порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения утвержден постановлением Правительства Тверской области от 28.08.2020 № 380-пп (далее – Порядок № 380-пп).

Согласно пункту 2 данного Порядка организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения на территории Тверской области, а также оформление, переоформление, внесение изменений, государственная регистрация, выдача лицензий осуществляются министерством. Непосредственное рассмотрение документов, поступивших на оформление, переоформление, внесение изменений в лицензию, осуществляется комиссией, созданной при министерстве.

В силу пункта 58 Порядка № 380-пп срок пользования участком недр местного значения продлевается по инициативе недропользователя в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Исходя из пункта 59 Порядка № 380-пп для внесения изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения заявитель представляет в министерство следующие документы:

1) заявление о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку;

2) оригинал действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней;

3) отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами с приложением копий подтверждающих документов;

4) предлагаемые изменения в лицензию с обоснованием необходимости их внесения, с приложением копий соответствующих документов, в том числе графических материалов (на бумажном носителе). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта.

Пунктом 60 Порядка № 380-пп установлены документы, необходимые для внесения изменений в лицензию, которые заявитель вправе представить самостоятельно:

1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), полученная не ранее чем за месяц до дня регистрации заявления в министерстве;

2) справка налогового органа об отсутствии задолженности владельца лицензии по уплате налогов и иных обязательных платежей;

3) справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

4) копия документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за продление срока действия лицензии (в случае внесения изменений, касающихся продления срока действия лицензии).

Пунктом 70 Порядка № 380-пп установлен перечень оснований для отказа заявителю во внесении изменений в лицензию, а именно:

1) невыполнение пользователем недр условий, установленных лицензией (при продлении срока действия лицензии);

2) поступление заявления на внесение изменений в лицензию после истечения сроков проведения работ, установленных лицензией, - в части перенесения сроков выполнения основных видов работ, установленных лицензией;

3) отсутствие обоснования внесения изменений в лицензию, предусмотренного подпунктом 4 пункта 59 настоящего Порядка;

4) заявитель представил о себе неверные сведения;

5) наличие задолженности владельца лицензии по уплате налогов и иных обязательных платежей;

6) отсутствие факта уплаты государственной пошлины за продление срока действия лицензии (в случае внесения изменений, касающихся продления срока действия лицензии).

Согласно пункту 71 Порядка № 380-пп в случае принятия министерством решения об отказе во внесении изменений в лицензию в течение 7 рабочих дней со дня принятия такого решения заявителю направляется уведомление об отказе во внесении изменений в лицензию с указанием причин такого отказа.

В данном случае в обоснование отказа во внесении изменений в лицензию министерство указало на установленные нарушения обществом Условий пользования недрами, а именно невыполнение подпунктов «б», «в», «д», «е», «ж» и «л» пункта 4.1 Условий пользования недрами.

Пунктом 4.1 Условий пользования недрами установлены условия по основным видам, объемам и срокам проведения работ.

В частности в силу названного пункта недропользователь должен обеспечить в том числе:

подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке не позднее 6 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, то есть до 15.08.2015 (подпункт «б»);

начало проведения геологоразведочных работ на лицензионном участке не позднее 8 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, то есть до 12.10.2015 (подпункт «в»);

подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения на площадях с утвержденными запасами (в уточненных границах горного отвода) в срок не позднее 26 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, то есть до 12.04.2017 (подпункт «д»);

подготовку и регистрацию в установленном порядке горного отвода в уточненных границах в срок не позднее 28 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, то есть до 12.06.2017 (подпункт «е»); 

начало добычных работ не позднее 30 месяцев со дня государственной регистрации лицензии (то есть до 12.08.2017) и выход на проектную мощность горнодобывающего предприятия с годовым объемом добычи в соответствии с техническим проектом (подпункт «ж»);

осуществление пользования участком недр для добычи полезного ископаемого только при наличии правоустанавливающих документов на водный объект над горным отводом, оформленных в соответствии с законодательством (подпункт «л»).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности министерством оснований для отказа обществу в продлении срока пользования недрами.

Так, как указано выше по Условиям пользования недрами общество должно было обеспечить подготовку, согласование и утверждение проекта геологоразведочных работ в срок до 15.08.2015. Фактически такой проект согласован обществу министерством приказом от 28.01.2016, что заявителем не опровергнуто.

Начало проведения геологоразведочных работ на лицензионном участке общество должно было обеспечить в срок до 12.10.2015. Данные работы начаты заявителем с 01.05.2016.

Таким образом, нарушение срока в части начала геологоразведочных работ превысило 6 месяцев.

Подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения по Условиям пользования недрами подлежали выполнению обществом в срок до 12.04.2017.

Фактически проектная документация «Технический проект разработки месторождения строительного песка «Кочеватово», расположенного в интервале 245 – 247 км судового хода р. Волга Кашинского района Тверской области, представленная обществом, согласована приказом министерства от 30.06.2023 № 73-кв.

Таким образом, заявителем допущено нарушение установленного срока более чем на 6 лет.

Возражения общества по данному нарушению, мотивированные ссылками на первоначальное своевременное обращение в министерство за согласованием технического проекта и нарушение министерством срока рассмотрения представленного заявителем проекта, сами по себе об отсутствии нарушения Условий пользования недрами не свидетельствуют.

Так, сторонами не оспаривается, что первоначально общество обратилось в министерство с заявлением о согласовании технического проекта 28.02.2017, то есть в установленный срок. Вместе с тем приказом министерства от 21.09.2017 № 305-кв в согласовании данного проекта отказано, проект возвращен заявителю на доработку.

Законность названного решения министерства об отказе в согласовании технического проекта обществом не оспаривалась, данное решение недействительным не признавалось. Отсутствие у министерства оснований для отказа в согласовании технического проекта, представленного 28.02.2017, материалами настоящего дела не доказано.

Само по себе превышение министерством срока рассмотрения технического проекта, установленного действовавшим в 2017 году Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, вопреки позиции апеллянта, не исключает допущенного обществом нарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, что после получения приказа министерства от 21.09.2017 у заявителя имелись объективные препятствия к принятию мер по выполнению мероприятий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4.1 Условий пользования недрами, на протяжении более 5,5 лет (при том, что срок действия лицензии составлял неполные 10 лет).

Какие-либо доказательства о действиях общества, направленных на согласование технического проекта в период после 21.09.2017 до 2023 года, в материалах дела отсутствуют. Ссылки представителя апеллянта на принятие мер, направленных на изыскание финансовых средств для доработки технического проекта, не могут быть приняты как голословные и не подтвержденные документально.

При этом существенное нарушение указанного срока согласования технического проекта повлекло несоблюдение заявителем также срока регистрации горного отвода, начала добычных работ.

Так, согласно Условиямпользования недрами обеспечить подготовку и регистрацию в установленном порядке горного отвода в уточненных границах обществу надлежало в срок не позднее 12.06.2017, а начало добычных работ – не позднее 12.08.2017.

Фактически горноотводный акт зарегистрирован в Ростехнадзоре 26.12.2023, добычные работы начаты 16.06.2024.

Указанные обстоятельства и даты выполнения мероприятий, установленных лицензией, общество не опровергает.

Вместе с тем министерством должным образом не мотивировано установленное комиссией в протоколе от 29.08.2024 нарушение подпункта «л» пункта 4.1 Условий пользования недрами.

Названным условием лицензии предусмотрено осуществление пользования участком недр для добычи полезного ископаемого только при наличии правоустанавливающих документов на водный объект над горным отводом, оформленных в соответствии с законодательством.

В обоснование нарушения подпункта «л» пункта 4.1 Условий пользования недрами министерство указало на отсутствие в представленных обществом материалах документов, подтверждающих наличие у недропользователя упомянутого разрешения.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что вместе с техническим проектом в 2017 году обществом в министерство представлено в том числе решение Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 09.12.2015, на что прямо указано в заключении комиссии министерства от 21.09.2017.

Таким образом, о получении обществом вышеназванного решения на водный объект министерству было известно на дату принятия оспариваемого решения, вместе с тем какие-либо конкретные претензии к полученному заявителем документу на водный объект над горным отводом ни в протоколе комиссии от 29.08.2024, ни в уведомлении от 10.09.2024, ни в оспариваемом решении не приведено.

Непредставление данного решения на водный объект с отчетом о выполнении условий пользования недрами (подпункт 3 пункта 59 Порядка № 380-пп) при том, что такое решение представлялось обществом в министерство ранее, само по себе не является достаточным основанием для вывода о невыполнении пользователем недр условий лицензии.

Кроме того, отсутствие предусмотренных пунктом 59 Порядка № 380-пп документов в силу подпункта 2 пункта 67 данного Порядка является основанием для отказа в приеме заявления о внесении изменений в лицензию, а не основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Таким образом, поскольку в основание принятия оспариваемого решения министерства какие-либо конкретные претензии к выполнению обществом подпункта «л» пункта 4.1 Условий пользования недрами (помимо непредставления соответствующего разрешения) не положены, ссылки ответчика в суде апелляционной инстанции на несоответствие географических координат водного объекта, отраженных в решении Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 09.12.2015, уточненным границам лицензионного участка недр (в соответствии с изменениями в лицензию от 25.01.2017), не могут быть приняты как выходящие за пределы обстоятельств, положенных министерством в основание оспариваемого решения.

Вместе с тем в силу установленных выше нарушений обществом подпунктов «б», «в», «д», «е», «ж» пункта 4.1 Условий пользования недрами апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у министерства установленных частью 4 статьи 10 Закона № 2395-1, подпунктом 1 пункта 70 Порядка № 380-пп оснований для отказа в продлении срока действия лицензии.

Вопреки мнению апеллянта, исходя их пункта 9.2 Условий пользования недрами условия, установленные пунктом 4.1 данных Условий, прямо поименованы существенными условиями пользования недрами. При этом соответствующие условия предусматривают не только подлежащие выполнению мероприятия, но и срок их выполнения, соблюдение которого, по существу, направлено на реализацию целей выдачи пользователю недр лицензии.

Сам по себе тот факт, что со стороны министерства не реализована процедура досрочного прекращения права пользования недрами в связи с вышеуказанными нарушениями, вопреки мнению заявителя, не исключает данных нарушений и не лишает министерство права учесть такие нарушения при разрешении вопроса о внесении изменений в лицензию. 

Незначительность допущенных нарушений материалами дела не подтверждена, напротив, как указано выше, нарушение в частности подпунктов «д», «е», «ж» пункта 4.1 Условий пользования недрами превысило 6 лет, что составляет более половины срока действия лицензии. Фактически по условиям лицензии на момент обращения с заявлением от 09.08.2024 общество должно было осуществлять добычные работы уже на протяжении 7 лет, тогда как фактически осуществляло добычу 2 месяца. 

При должной реализации предусмотренного лицензией права пользования недрами фактически на момент обращения за продлением срока пользования недрами заявитель мог осуществить добычу более 80 % запасов рассматриваемого участка недр. 

Какие-либо объективные, не зависящие от общества препятствия, соблюсти Условия пользования недрами обществом не доказаны. Таким образом, фактическое нарушение прав заявителя отказом в продлении срока пользования недрами не усматривается, учитывая, что и обладая правом пользования недрами, заявитель надлежащим образом данное право не реализовывал.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ввиду осведомленности общества об установленных лицензией Условиях пользования недрами заявителю могло и должно быть известно о фактах нарушения им установленных данными Условиями сроков. Доказательств обращения общества в министерство за внесением в лицензию изменений в части установленных сроков выполнения мероприятий, предусмотренных подпунктами «б», «в», «д», «е», «ж» пункта 4.1 Условий пользования недрами, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного совокупность фактических обстоятельств, отсутствие объективных, не зависящих от воли и поведения заявителя, препятствий к соблюдению условий пользования недрами, продолжительность нарушения Условий пользования недрами, суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию министерства о существенности допущенных заявителем нарушений. В такой ситуации отказ в продлении срока пользования недрами отвечает требованиям рационального, ответственного и эффективного недропользования, справедливости, адекватности и необходимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка министерством фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2025 года по делу № А66-16474/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина