АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

21.03.2024

 

             Дело № А54-3285/2021

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             19.03.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              21.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

Ивановой М.Ю.

 от лиц, участвующих в деле:

           не явились, извещены                                                                                                    надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А54-3285/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Орбита», ООО «Финансово-Промышленная Компания «Орбита», ООО «РУСКО», ФИО3, ФИО4, ФИО5, Гарантийный Фонд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2021, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения)  об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина: грузового автомобиля, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: 

<

***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 по цене 1 023 333 рублей, иного объекта недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, Место нахождения: Россия, 

<

...>, Н37, 6,2 кв.м. по цене 282 841 рублей.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4 (супруг должника), финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего с учетом уточнения, за исключением начальной цены продажи имущества, указанной в пункте 1. Утверждена начальная цена продажи имущества, включенного в конкурсную массу ФИО2: грузового автомобиля, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: 

<

***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 в размере 1 904 000 рублей; иного объекта недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, место нахождения: Россия, 

<

...>, Н37, 6,2 кв.м. в размере 323 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить. В обоснование позиции кассатор ссылается на наличие у основного должника возможности  погасить имеющуюся задолженность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, а именно: грузовой автомобиль, марка: NISSAN, модель: NAVARA 2.5D, год изготовления: 2010 г.в., цвет: серо-сиреневый, VIN: 

<

***>, ПТС: 78УМ 119789, г/н: У333ОС62 в размере 1 904 000 рублей; иной объект недвижимости, назначение нежилое, этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 62:29:0060010:5535, место нахождения: Россия, 

<

...>, Н37, 6,2 кв.м. в размере 323 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Во исполнение соответствующей обязанности финансовым управляющим представлено в суд для утверждения положение о порядке продажи перечисленного имущества должника. Финансовым управляющим  проведена оценка выявленного имущества должника, представлено решение об оценке, согласно которому начальная цена продажи имущества грузового автомобиля -                         1 023 333 рублей, иного объекта недвижимости - 282 841 рублей.

Возражая относительно начальной продажной цены имущества, должником представлены отчеты об оценке от 11.07.2022  № 1843/2022 и от 12.07.2022                            № 1839/2022, согласно которым  начальная цена продажи имущества составляет: грузового автомобиля - 1 904 000 рублей, иного объекта недвижимости -                             323 000 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 110, 111, 112, 139, 213.25, 213.26,  Закона о банкротстве, с учетом отсутствия возражений со стороны финансового управляющего и Гарантийного фонда Рязанской области относительно установления начальной цены продажи имущества, установленных в представленных должником отчетах  об оценке, проверив содержание положения, порядок и условия продажи, учитывая специфические особенности имущества должника, подлежащего реализации, суды посчитали необходимым утвердить представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, за исключением начальной цены продажи имущества, указанной в пункте 1.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о соответствии представленного финансовым управляющим положения о порядке продажи имущества должника требованиям Закона о банкротстве и интересам кредиторов должника, с учетом результатов оценки имущества, представленной должником.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у основного должника возможности  погасить имеющуюся задолженность, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе включение в реестр требований поручителя требований кредитора, не прекращает обязательство по погашению задолженности как  основным должником, так и поручителем. Как следует из сведений, размещенных в «Картотека арбитражных дел» по делу № А54-7973/2020, в отношении основного должника - ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Орбита»  введена процедура конкурсного производства (решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2022), требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр кредиторов определением суда от 08.02.2022.

Кассационная жалоба не содержат объективных доводов, ставящих под сомнение законность судебных актов, указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств спора.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А54-3285/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                        М.Ю. Иванова 

 

                                                                                                                    ФИО1