Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

29.01.2024                                                                                                   Дело №А41-56250/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Коломенскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

о признании незаконными и отмене постановлений в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 № 52355/22/50015-ИП, о приостановлении исполнительного производства от 01.07.2022 № 52355/22/50015-ИП, о признании незаконным бездействия,

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» (далее – заявитель, ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Коломенскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- приостановить исполнительное производство от 01.07.2022 №52355/22/50015-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства от 01.07.2022 №52355/22/50015-ИП;

- признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства № 52355/22/50015-ИП от 01.07.2022;

- признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №152355/22/50015-ИП от 01.07.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению отчета о результатах оценки в рамках исполнительного производства №152355/22/50015-ИП от 01.07.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению по существу заявления заявителя о приостановлении исполнительного производства и мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №52355/22/50015-ИП от 01.07.2022.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанным Законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Также согласно пункту 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По делу установлено, что 01.07.2022 в отношении ООО «Стройиндустрия – В»  Коломенским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительного производство №152355/22/50015-ИП 01.07.2023.

Предмет исполнения  - взыскание задолженности по налогам, сборам, пени в размере 98 250 598, 73 руб. Взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно БД АИС, постановление о возбуждении исполнительного производства №152355/22/50015-ИП 01.07.2023 направлено в адрес должника (РПО 14041169111841).

Копия постановления о возбуждении получена адресатом 28.07.2022. Также в материалах исполнительного производства имеется рукописная запись генерального директора ООО «Стройиндустрия-В» о получении копии постановления, датированная 28.10.2022.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Согласно ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15. 15 1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве не уведомление должника о совершении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, не может служить основанием для признания их незаконными.

Согласно постановлению правительства РФ №497 от 28.03.2022 введен мораторий в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 указано, что положения пункта 3 ст.9.1 Закона о банкротстве не исключает возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В случае поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, либо исполнительного документа, Банк оставляет данное постановление без исполнения.

В своем заявлении общество указывает, что им не был получен ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства, однако данные доводы являются безосновательными по следующим причинам.

Согласно БД АИС, 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП поступившее заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено, в удовлетворении требований отказано. Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 29.08.2022 направлено в адрес должника почтовым реестром №766 и получено им 15.09.2022, в 10-дневный срок постановление не обжаловано.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно). Следовательно, вопрос о приостановлении исполнительного производства в период действия моратория в настоящее время не актуален.

Суд также учитывает, что во время действия моратория денежные средства должника на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП произведен арест принадлежащего должнику движимого имущества в количестве 10 единиц, в том числе 9 транспортных средств и 1 погрузчика.

При составлении акта описи и ареста имущества присутствовал сотрудник ООО «Стройиндустрия-В» - ФИО1, имеющий доверенность на представление интересов должника.

Согласно п.42 Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73 1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, доводы должника о неправомерной оценке имущества, подвергнутого аресту, являются безосновательными, так как закон прямо указывает на необходимость предварительной оценки имущества подвергнутого аресту, так как подвергнутые аресту транспортные средства являются сложными механизмами, судебный пристав-исполнитель внес в акт описи и ареста имущества предварительную стоимость указанного имущества с учетом повреждений и возможных скрытых дефектов.

Акт о наложении ареста на имущество должника надлежащим образом оспорен не был.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 116, 117 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

Согласно постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022 введен мораторий в период с 01.04.2022  по 01.10.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не производилась оценка арестованного имущества, так как расходы по ее проведению взыскиваются за счет должника, что в свою очередь привело бы к нарушению его законных прав.

После окончания действия моратория, с учетом того, что задолженность по исполнительному производству погашена не была, 18.11.2022 создана заявка на оценку арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста от 20.07.2022.

В этот же день, 18.11.2022, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, к участию в исполнительном производстве, с целью оценки арестованного имущества, согласно ст.85 Закона об исполнительном производстве, так как стоимость предварительной оценки составила более 30 000 рублей, привлечен специалист - оценщик ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

31.01.2023 отчет оценщика от 18.01.2023 №Колом-1/Н/23 получен судебным приставом-исполнителем. В этот же день судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки.

31.01.2023 с отчетом ознакомлен представитель взыскателя.

13.02.2023 с постановлением ознакомлен генеральный директор ООО «Стройиндустрия-В» - ФИО2, что подтверждается рукописным текстом «С постановлением ознакомлен, с оценкой не согласен, буду обжаловать в суде» и личной подписью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При рассмотрении требований об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов исполнительного производства следует что, должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с актом ареста и описи имущества, с постановлениями о назначении ответственного хранителя, которым является должник, с проведенными с его участием проверки сохранности имущества подвергнутого аресту, с постановлением о назначении оценщика и отчетом оценщика.

Учитывая, что у должника имелось достаточно времени для оспаривания указанных документов, однако, ни один из указанных документов обжалован в порядке подчиненности, либо в суд не был, настоящее заявление подано с пропуском таких сроков, и должником не предоставлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска сроков обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного срока для обжалования оспариваемого постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова