СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1590/2019-АК

г. Пермь

22 марта 2019 года

Дело № А71-17341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии:

от заявителя – Толстопятов А.В. по доверенности от 15.11.2016, 

от заинтересованного лица – Соколов М.В. по доверенности от 17.01.2019 №03-16,

от третьих лиц – представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, государственного казенного учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 декабря 2018 года по делу № А71-17341/2018,

принятое судьей Иютиной О.В., 

по заявлению государственного казенного учреждения «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН 1841075736, ОГРН 1171832030270)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройТех», казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Ижстройгаз»,

о признании недействительными решений и предписаний,

установил:

государственное казенное учреждение «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – ГКУ «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 06.07.2018 и предписания от 06.07.2018 по делу № ОП 07-06/2018-181 З, а так же о признании недействительными решения от 06.07.2018 и предписания от 06.07.2018 по делу № ОП 07- 06/2018-182 З. 

Определением от 18.12.2018 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ дела № А71-17341/2018 и № А71-17342/2018 в объединены в одно производство. Делу присвоен номер А71-17341/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018) в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв доводы заявителя сведены к тому, что на момент заключения муниципального контракта выдача разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства была обязательной, предусмотрена действовавшим на момент его заключения законодательством. А поскольку изменения вступили в силу после заключения муниципального контракта и не распространены на ранее возникшие правоотношения, в силу статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть получено заказчиком, без которого он не вправе был заключать муниципальный контракт с подрядчиком, заявка которого признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2018 в Единой информационной системе государственных закупок КУ «УКС Правительства УР» было размещено извещение и Документация об аукционе в электронной форме № зз-07876-18 на выполнение работ по строительству объекта "Газораспределительные сети д. Сухарево, с. Галаново Каракулинского района Удмуртской Республики" (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000118002754 (далее – аукцион 1), а также извещение и Документация об аукционе в электронной форме № зз-07874-18 на выполнение работ по строительству объекта "Газораспределительные сети с. Вятское Каракулинского района Удмуртской Республики" (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000118002759 (далее – аукцион 2).

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону 1 установлена в размере 29 197 513,00 рублей; по аукциону 2 установлена в размере 30822408,00 рублей.

Дата окончания подачи заявок на участие в аукционах - 18.06.2018.

В пункте 10 Информационных карт Документации об аукционах 1 и 2 установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится электронный аукцион.

Подпунктом 16.8 пункта 16 Информационных карт Документации об аукционах 1 и 2 установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ для подтверждения своего соответствия требованиям Документации об аукционе участник электронного аукциона должен предоставить в составе заявки следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). 

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов № 0813500000118002754 (дата подписания: 28.06.2018) и №0813500000118002759 (дата подписания: 28.06.2018) заявки ООО «СтройТех» признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе с указанием причины - «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (отклонены по пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ)»; в нарушение пункта 16.8 Части I Информационной карты в составе заявки участника копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию отсутствует.

02.07.2018, не согласившись с решениями аукционной комиссии, ООО «СтройТех» обратилось в Удмуртское УФАС России с жалобами на действия аукционной комиссии при проведении электронных аукционов 1 и 2.

При рассмотрении жалобы общества, заявки участника закупки, которой присвоен порядковый номер 7 (соответствует заявке ООО «СтройТех»), Управление установило, что в составе заявки указанным участником закупки в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 16.8 Части I Информационных карт документации об Аукционе представлена копия муниципального контракта от 11.08.2015 №0513300000215000012-0259374-01, заключенного между ООО «СтройТех» и МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2 (2 очередь) в г. Сарапуле» на сумму 6 385 045,00 рублей. К копии указанного контракта прилагаются акт приемки законченного объекта газораспределительной системы от 24.12.2015, шесть справок о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2015.

По результатам рассмотрения жалоб комиссия Удмуртского УФАС России  пришла к выводу, что довод комиссии заказчика об отсутствии в составе заявок разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, послуживший основанием для признания заявок ООО «СтройТех» не соответствующими требованиям документации об Аукционах 1 и 2, не обоснован, как следствие, аукционной комиссией, неправомерно признавшей заявки ООО «СтройТех» на участие в обоих аукционах несоответствующими требованиям документации об Аукционах, нарушена часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в действиях аукционной комиссии, признавшей победителем процедуры определения подрядчика ООО «Ижстройгаз» с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями комиссии Удмуртского УФАС России от 06.07.2018 по делам № ОП07-06/2018-181 З и № ОП07-06/2018-182 З жалобы ООО «СтройТех» на действия аукционной комиссии признаны обоснованными. 

06.07.2018 аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» выданы обязательные для исполнения предписания об отмене протоколов подведения итогов электронных аукционов 1 и 2, рассмотрении вторых частей заявок участников закупки вновь.

Полагая, что указанные решения и предписания вынесены антимонопольным органом с нарушением закона, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемые решения и предписания являются законными и обоснованными. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. 

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются.

Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. 

Таким образом, Удмуртское УФАС России, как контрольный орган, уполномочен на проведение внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона установлен статьей 69 Закона о контрактной системе, в силу части 1 которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. 

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и

других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1 к указанному постановлению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены соответствующие дополнительные требования, в том числе, к участникам закупок на выполнение работ строительных, включенных в коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 41.2, 42 (работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог), 43 (кроме кода 43.13), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3-5,7-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 ГрК РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно подпункту «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от 06.03.2014 № 3-Р3 «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике» выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно при выполнении мероприятий по обеспечению реализации программ, утвержденных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Удмуртской Республики или органами местного самоуправления в Удмуртской Республике, при участии в этих мероприятиях исполнительного органа (исполнительных органов) государственной власти Удмуртской Республики.

Указанная редакция статьи 23 Закона Удмуртской Республики от 06.03.2014 № 3-Р3 «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике» вступила в силу с 09.12.2015.

Материалами дела подтверждено, что 31.05.2018 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещения о проведении аукционов 1 и 2 и документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в пункте 10 Информационных карт Документации об аукционах 1 и 2 установлено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится электронный аукцион.

Подпунктом 16.8 пункта 16 Информационных карт Документации об аукционах 1 и 2 установлено, что для подтверждения своего соответствия требованиям Документации об аукционе участник электронного аукциона должен предоставить в составе заявки следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Одновременно материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что заявка участника закупки, которой присвоен порядковый номер 7 (соответствует заявке ООО «СтройТех»), в своем составе содержала в копиях: муниципальный контракт от 11.08.2015 № 0513300000215000012-0259374-01, заключенный между ООО «СтройТех» (подрядчик) и МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2 (2 очередь) в г. Сарапуле» на сумму 6385045,00 рублей; акт приемки законченного объекта газораспределительной системы от 24.12.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2015.

Таким образом, анализ представленных в составе заявки документов, свидетельствует о том, что муниципальный контракт от 11.08.2015 №0513300000215000012-0259374-01, заключенный между ООО «СтройТех» и МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», сторонами исполнен, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний и претензий к качеству и сроках выполнения.

Кроме того, из представленных доказательств, пояснений участников процесса следует, что разрешение на строительство от 09.09.2015 № 18-30-20-2015 объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь», полученное МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», выступающим заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту, не подлежало представлению и не было представлено в составе заявки ООО «СтройТех».

Вместе с тем, из вышеприведенных положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 5 части 17 статьи 51, следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в  соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие в составе заявки ООО «СтройТех» копии разрешения на строительство, с учётом представленных участником закупки доказательств наличия опыта работы, связанного с предметом контракта и подтвержденного копиями исполненного муниципального контракта, акта приемки законченного объекта газораспределительной системы от 24.12.2015, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2015, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах 1 и 2, вывод комиссии учреждения о безусловной необходимости представления ООО «СтройТех» разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является несостоятельным.

Как следствие, не обоснован и вывод комиссии уполномоченного учреждения о несоответствии представленной заявки участника ООО «СтройТех» требованиям аукционной документации по мотиву непредставления в составе заявки разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент рассмотрения вторых частей заявок участников электронных аукционов 1 и 2 на предмет их соответствия или несоответствия требованиям, установленным документациями о таких аукционах, исходя содержания представленных ООО «СтройТех» документов, у комиссии учреждения отсутствовали правовые основания для признания заявки указанного участника не соответствующей установленным требованиям документации.

Также в силу части 15 статьи 51 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Вступившей в силу с 09.12.2015 редакцией подпункта «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от 06.03.2014 № 3-Р3 «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике» выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно при выполнении мероприятий по обеспечению реализации программ, утвержденных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Удмуртской Республики или органами местного самоуправления в Удмуртской Республике, при участии в этих мероприятиях исполнительного органа (исполнительных органов) государственной власти Удмуртской Республики.

На дату исполнения муниципального контракта от 11.08.2015 №0513300000215000012-0259374-01, заключенного между ООО «СтройТех» (подрядчик) и МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2 (2 очередь) в г. Сарапуле» на сумму 6385045,00 рублей, предусматривающего выполнение работ по строительству сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно, действовала новая редакция вышеуказанной нормы Закона Удмуртской Республики № 3-РЗ, исключающая необходимость получения на строительство указанного объекта разрешения на строительство, а значит и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела, а именно документами, поступившими в ответ на определения суда от 14.11.2018 об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств по делам № А71-17341/2018, А71-17342/2018 подтверждено, что заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту – МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» - было получено разрешение на строительство объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь» от 09.09.2015 за № 18-30-20-2015.

Из правовых положений частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законодательно возложена на заказчика, в рассматриваемом случае, по исполненному муниципальному контракту от 11.08.2015 №0513300000215000012-0259374-01 с ООО «СтройТех», на МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту».

В поступившем в Арбитражный суд Удмуртской Республики в ответ на определение от 14.11.2018 письме исх. № 02-10/8017 от 06.12.2018 Администрации города Сарапула содержится указание на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось в связи с отсутствием обращения о выдаче такого разрешения. В случае обращения застройщика с приложением всех необходимых документов на основании статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет выдано.

Из поступившего в суд письма исх. от 03.12.2018 № 819 МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» следует, что разрешение на ввод объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь» не выдавалось по причине разночтения проекта планировки жилого района «Гудок-2» с исполнительной документацией, неготовностью технического плана.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что такой документ, как разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь» по муниципальному контракту от 11.08.2015 № 0513300000215000012-0259374-01 заказчиком строительства не был получен и Администрацией города Сарапула не выдавался.

При рассмотрении дела в Удмуртском УФАС России ООО «СтройТех» пояснило, что на устное обращение к застройщику о получении разрешения на ввод в объекта в эксплуатацию ему было отказано со ссылкой на вступившую в силу с 09.12.2015 редакцию подпункта «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от 06.03.2014 № 3-Р3 «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике», согласно которой выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 Мпа.

С учетом изложенного, ввиду того, что за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию МУ г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» не обращалось в Администрацию города Сарапула с момента завершения в декабре 2015 года строительства и фактического ввода в эксплуатацию объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь», оно не могло быть представлено ООО «СтройТех» в составе заявок на участие в спорных аукционах.

Таким образом, вывод комиссии учреждения о том, что ООО «СтройТех» обязано было представить разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газопровод в жилом районе Гудок-2, 2-я очередь» по муниципальному контракту от 11.08.2015 № 0513300000215000012-0259374-01 в составе заявок для участия в электронных аукционах 1 и 2 судом первой инстанции правильно признан не обоснованным.

В противном случае были бы ограничены права ООО «СтройТех» на участие в конкурсных процедурах при наличии у участника соответствующего опыта работы, связанного с предметом контракта.

Кроме того, выводы комиссии заявителя об обратном свидетельствуют о нарушении прав ООО «СтройТех» на участие в конкурсных процедурах, поскольку ставят факт соответствия заявки ООО «СтройТех» требованиям аукционной документации в зависимость от действий иного хозяйствующего субъекта (в рассматриваемом случае - заказчика по муниципальному контракту от 11.08.2015 № 0513300000215000012-0259374-01), который на момент завершения работ посчитал, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется для эксплуатации газопровода с давлением газа до 0,6 Мпа в связи с изменением законодательства Удмуртской Республики.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что с учетом изменения правового регулирования, касающегося отсутствия с 09.12.2015 необходимости получения разрешений на строительство и (или) реконструкцию сети газораспределения и газопотребления с давлением газа до 0,6 МПа включительно при выполнении мероприятий по обеспечению реализации программ, утвержденных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Удмуртской Республики или органами местного самоуправления в Удмуртской Республике, при участии в этих мероприятиях исполнительного органа (исполнительных органов) государственной власти Удмуртской Республики (подпункт «б» пункта 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от 06.03.2014 № 3-Р3 вступивший в силу с 09.12.2015), а также с учетом того, что заявка ООО «СтройТех», в своем составе не содержала разрешения на строительство объекта, отвечающего вышеуказанным критериям, у комиссии уполномоченного учреждения отсутствовали основания для признания заявки указанного участника несоответствующей требованиям документации об аукционах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении электронных аукционов 1 и 2 аукционной комиссией, неправомерно признавшей заявки ООО «СтройТех» на участие в обоих аукционах несоответствующими требованиям документации об Аукционах, нарушена часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки указанию заявителя объект: «Газопровод в жилом районе Гудок-2 (2 очередь) в г. Сарапуле», выполнение работ по строительству которого являлось предметом муниципального контракта №0513300000215000012-0259374-01 от 11.08.2015, относится к объектам, указанным в пункте 4 части 2 статьи 23 Закона Удмуртской Республики от 06.03.2014 № 3-Р3. Так, в пункте 6 разрешения на строительство от 09.09.2015 № 18-30-20-2015 в качестве характеристик мощности линейного объекта указано на максимальное давление газа - 0,6 Мпа, фактическое 0,42 Мпа.

Доводы заявителя о том, что ООО «СтройТех» при подаче заявки на участие в данном аукционе вправе был представить документы по иному государственному (муниципальному) контракту, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, установленным в Документации об аукционе в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Любой участник аукциона в подтверждение соответствия требованиям аукционной документации вправе по своему усмотрению представлять соответствующие доказательства.

Сведения о том, что заявка ООО «СтройТех» не соответствовала требованиям Документации об аукционе также и по иным обстоятельствам, а именно - в заявке представлены недостоверные сведения о местонахождении участника закупки, не позволяющие установить его действительное нахождение, не были отражены в протоколах от 28.06.2018 подведения итогов аукционов 1 и 2. Указанные доводы не являлись предметом оценки антимонопольного органа, в связи с чем, исходя из предмета заявленных требований в рамках рассматриваемого дела, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлена законность оспариваемых решений и предписаний антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы заявителя проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку правоотношения по строительству спорного объекта капитального строительства являются длящимися, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается после выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме, в данном конкретном случае является неправомерным требование аукционной комиссии от участника электронного аукциона разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое на момент проведения итогов аукциона не требовалось в силу действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ГКУ «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением не в своих интересах, а в целях защиты публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ) в связи с осуществлением переданных ему Правительством Удмуртской Республики отдельных функций в соответствии с Законом о контрактной системе, то оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311.

Таким образом, ошибочно  уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21 декабря 2018 года по делу № А71-17341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить государственному казенному учреждению «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН 1841075736, ОГРН 1171832030270) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежным поручениям № 102442 от 28.09.2018, № 102443 от 28.09.2018, № 654 от 14.01.2019. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Е.М. Трефилова