АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18796/2018

г. Краснодар

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Альховатова Николая Николаевича (ИНН 611800199534, ОГРНИП 306611808700027), заинтересованного лица – администрации Мартыновского района Ростовской области (ИНН 6118005526, ОГРН 102610186000), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Альховатова Николая Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А53-18796/2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.), установил следующее.      

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Альховатов Н.Н. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о признании незаконным отказа администрации Мартыновского района Ростовской области (далее – администрация) от 03.05.2018 в передаче в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:20:0600010:1328, расположенного: Ростовская область, Мартыновский район, Южненское сельское поселение площадью 13,1313 га и  возложении на администрацию обязанности передать земельный участок в собственность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

23 ноября 2018 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом учел объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд отклонил доводы о чрезмерности судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2019 определение суда первой инстанции от 18.12.2018 изменено, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что разумный и соответствующий трудозатратам размер расходов на оплату услуг представителя составляет 10 тыс. рублей, при этом также учел объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.12.2018. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, доказательства чрезмерности расходов не представлены, предъявленная сумма расходов не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация указаа на ее несостоятельность и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование факта понесенных судебных расходов предприниматель в материалы дела представил следующие письменные доказательства:

– соглашение об оказании юридической помощи от 21.08.2018, заключенное с адвокатом Гончаровой Т.В.;

– квитанцию об оплате от 21.08.2018 № 337 на сумму 40 тыс. рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса апелляционный суд оценил представленные доказательства, установил фактически понесенные расходы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области и пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 тыс. рублей. 

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд оставил без внимания соответствие суммы взысканных расходов устоявшейся в регионе гонорарной практике, надлежит отклонить. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги апелляционный суд обоснованно посчитал, что конкретные обстоятельства рассмотренного спора свидетельствуют о том, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению и взысканию в размере 10 тыс. рублей. Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса. При этом сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей носит для суда не обязательный, а рекомендательный характер. Апелляционный суд исследовал конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, и также отметил обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А53-18796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                  О.Л. Рассказов     

Судьи									                  В.В. Аваряскин

       Е.И. Афонина