ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-1456/2023

21 января 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А., 

в судебное заседание явились:

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 октября 2024 г. № 24Д_25_12_24,  представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»  - ФИО2, представитель по доверенности от 23 декабря 2024 г. № 236, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июля 2023 года по делу № А84-1456/2022

по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к ГУП «Севтеплоэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 809.935,00 руб. Свои требования истец обосновал тем, что в период с 30 ноября 2018 г. по 30 апреля 2022 г. вносил ответчику плату за тепловую энергию, не имея при этом теплопотребляющих установок.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 24 июня 2023 г. иск удовлетворён в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что помещение, занимаемое истцом, не имеет теплопотребляющих установок. Через помещение проходит полностью изолированный трубопровод, что исключает потребление тепла. Потребление тепла через стены, пол и потолок не может быть признано потреблением энергии, подлежащим оплате.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Севтеплоэнерго» подало апелляционную жалобу. Полагает, что факт нахождения помещения истца в многоквартирном доме создаёт презумпцию потребления тепла, которая истцом не опровергнута. Следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции, который при разрешении спора не применил положение пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. 

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

По правилу, установленному подп. «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным правилам. 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем. 

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи, подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы 6 (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П). 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия. 

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления. 

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2023 г. по делу № 305-ЭС22-17260, 07 июня 2019 г. № 308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 г. № 309-ЭС18-21578 и др.), а также постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа (от 24 апреля 2023 г. по делу А36-12455/2019 и др.).

Как видно из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от 14 мая 2018 г., АНО «Фонд защиты вкладчиков» обладает на правом собственности встроенным нежилым помещением площадью 863,0 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

11 сентября 2018 г. между ГУП «Севтеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и АНО «Фонд защиты вкладчиков» (потребителем) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла обязательство поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, о потребитель – принять и оплатить её (пункт 1.1. договора). Приложением №1 установлены точки поставки, в том числе жилой дом по адресу: 

<

...>. Договорные объемы потребления согласованы сторонами в Приложении №2 к договору.

Во исполнение своих договорных обязательств ГУП «Севтеплоэнерго» поставило, а АНО «Фонд защиты вкладчиков», как видно из его расчета, приняло и оплатило тепловую энергию в период с 30 ноября 2018 г. по 30 апреля 2022 г. на 809.935,00 руб.

Полагая, что нежилое помещение площадью 863,0 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> является неотапливаемым, АНО «Фонд защиты вкладчиков» потребовало возврата уплаченных средств, как неосновательного обогащения.

Поскольку презумпция получения тепловой энергии всяким помещением многоквартирного дома может быть опровергнута, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Является ли нежилое помещение площадью 863,0 кв.м., используемое АНО «Фонд защиты вкладчиков», и находящееся по адресу: 

<

...>, отапливаемым согласно проектной документации МКД? 2. Оборудовано ли фактически спорное помещение элементами внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения (отопительными приборами; полотенцесушителями; разводящими трубопроводами; стояками внутридомовой системы теплоснабжения, проходящими транзитом; ограждающими конструкциями, в том числе плитами перекрытий и стенами, граничащими с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015))? 3. Соответствует ли фактическое состояние системы отопления спорного помещения - проектному? 4. Если спорное помещение фактически оборудовано элементами отопления, то изолированы ли они? 5. Если элементы отопления изолированы, то позволяет ли изоляция установить факт отсутствия потребления тепловой энергии?

Согласно заключению эксперта №08/05/СЭ/2024-А от 08 мая 2024 г. нежилое помещение площадью 863,0 кв.м., используемое АНО «Фонд защиты вкладчиков» и находящееся по адресу: 

<

...>, не является отапливаемым помещением согласно проектной документации - рабочей документации 01-06.10-ОВ «Жилой дом № 44-Б по проспекту Победы в г. Севастополе. Отопление здания», так как с учетом пункта 3.1.29 СП 53.13330.2022 помещения цокольного этажа являются техническими, в которых согласно листу 1 рабочей документации 01-06.10-ОВ «Жилой дом № 44-Б по проспекту Победы в г. Севастополе. Отопление здания», отопление не предусматривается (Ответ на вопрос №1). 

Фактически спорное помещение площадью 863,0 кв.м., используемое АНО «Фонд защиты вкладчиков» и находящееся по адресу: 

<

...> обеспечено только элементами внутридомовой системы отопления - магистральными сетями теплоснабжения с устройством мест обслуживания общедомовых сетей с вертикальными опусками стояков от потолка помещений, которые подключены к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Отопительные приборы (радиаторы и иные устройства), предназначенные для передачи конкретно в обслуживаемые помещения количества теплоты, рассчитанного для компенсации тепловых потерь и поддержания в помещении нормируемой температуры воздуха по рабочей документации 01-06.10-ОВ «Жилой дом № 44-Б по проспекту Победы в г. Севастополе. Отопление здания» отсутствуют (фактически и проектными решениями не предусмотрены). Ограждающими конструкциями, граничащими с соседними помещениями, в помещении цокольного этажа являются монолитные железобетонные плиты перекрытий и стены из газоблоков. Смежные помещения в цокольной части, выгороженные газоблоками, не могут приниматься в расчет по теплообмену, так как все помещения цокольного этажа не являются по факту отапливаемыми, как и согласно рабочей (проектной документации). При расчетах термического сопротивления конструкции перекрытия, состоящей из железобетона, теплопроводность которого определена в СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» равной 2,04 Вт/(м*°С), что менее 0,3 Вт/(м*°C) (показатель, с которым принято считать материал теплоизоляционным), железобетонная монолитная плита многоквартирного жилого дома между цокольным этажом и первым жилым этажом вполне может являться теплопроводником и не исключает версию частичного перехода тепла из отапливаемых помещений в неотапливаемые.

Однако, при подобном рассуждении, известно, что помещения жилые могут иметь отделку чистовым полом с гидроизоляцией и утеплением, которые могут являться и теплоизоляционными материалами, которые будут уменьшать теплопроводность, в том числе в жилых помещениях могут быть устроены теплые полы. В рамках проведения исследования только помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома невозможно установить каким способом и материалом покрыты чистовые полы жилых помещений первого этажа многоквартирного дома, что не исключает принятие материалов отделки в качестве теплоизоляции, что в данном случае будет полностью исключать теплопроводность плиты перекрытия над цокольным этажом. На основании изложенного, достоверно нельзя без подтверждения способа отделки полов в жилых помещениях осуществить расчет на теплопроводность и соответственно считать, что помещения 1-го жилого этажа (отапливаемые) смежные в верху над цокольным этажом могли бы выступать источником теплопередачи (Ответ на вопрос №2).

Фактическое состояние системы отопления в части устройства схем прокладки магистрального трубопровода соответствует проектным решениям, указанным в рабочей документации 01-06.Ю-ОВ «Жилой дом № 44-Б по проспекту Победы в г. Севастополе. Отопление здания». Внешний осмотр магистральных линий трубопровода отопительной системы многоквартирного жилого дома № 44-Б по проспекту Победы в г. Севастополе показал, что изоляция трубопроводов для исключения теплопотерь способом и методом предусмотренным в проектных решениях не выполнена в полном объеме и магистральный трубопровод частично выполнен без ограждения теплоизоляционным материалом (Ответ на вопрос №3).

Внешний осмотр магистральных линий трубопровода отопительной системы многоквартирного жилого дома № 44-Б по проспекту Победы в г. Севастополе показал, что изоляция трубопроводов для исключения теплопотерь способом и методом предусмотренным в проектных решениях не выполнена, магистральный трубопровод частично выполнен без ограждения теплоизоляционным материалом для исключения теплопотерь и энергоэффективности многоквартирного жилого дома, частично в наличии обнаженные участки магистральных сетей (без изоляции теплоизоляционным материалом) (Ответ на вопрос №4).

Так как осмотром было установлено, что частично магистральный трубопровод без устройства изоляции теплоизоляционными материалами, следовательно, энергоэффективность здания многоквартирного жилого дома нарушена, что не исключает возможность нерационального расхода энергетических ресурсов в процессе эксплуатации здания многоквартирного жилого дома (Ответ на вопрос №5).

Допрошенный в судебном заседании от 03 октября 2024 г. эксперт ФИО3 пояснила, что спорное помещение планировочно относится к числу цокольных, а функционально – к техническим. Ссылка в экспертизе на СП 53.13330.2022 ошибочна, в действительности эксперт имел в виду СП 54.13330.2022. Что касается изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, то она находится в таком состоянии, которое свидетельствует о неизбежности теплопотерь.

Поскольку АНО «Фонд защиты вкладчиков» не опровергло презумпцию получения тепловой энергии, и, напротив, в ходе экспертизы установлен факт ненадлежащей изоляции элементов внутридомовой системы отопления, оснований для возврата платы, переданной по договору теплоснабжения от 11 сентября 2018 г. не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июля 2023 года по делу № А84-1456/2023 отменить, в удовлетворении исковых требований автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 809.935 рублей отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» 3.000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 72.000 (семьдесят две тысячи) рублей за проведение экспертизы по следующим реквизитам:

- р/с № 

<

***>

- Банк ПАО Сбербанк

- к/с № 30101810400000000225;

- БИК 044525225;

- ИНН 

<

***>;

-получатель Общероссийская общественная организация содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  А. В. Зарубин

Судьи                                                                                                                  О.И. Мунтян

С.А. Рыбина