Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-12645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГригорьева Д.В.

судейИльина В.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»на решение от 13.01.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 16.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-12645/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Сибирская», Сибирское управление Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомного надзору.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО2 по доверенности от 08.08.2017;

от Региональной энергетической комиссии Омской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения, изложенного в письме Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 03.08.2016 № ИСХ-16/РЭК-4387.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская» (после переименования акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Сибирская», далее – птицефабрика, заявитель); Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Решением от 13.01.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «МРСК Сибири» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, присоединение энергопринимающих устройств заявителя возможно только по индивидуальному проекту, поскольку в случае присоединения заявленной мощности возникнет ограничение на максимальную мощность в объекте электросетевого хозяйства – ПС 110/10 кВ «Победитель». 

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Омской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, птицефабрика обратилась к обществу с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта – «Электроустановки репродуктора АО «Прицефабрика Сибирская», расположенного по адресу: примерно в 4 890 м от ориентира, 

<

...> (кадастровый номер 55:09:060603:134), по направлению на юго-восток к электрическим сетям общества.

В связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения общество 28.06.2016 и 08.07.2016 обращалось в РЭК Омской области с заявлениями на установление платы за технологическое присоединение объекта птицефабрики к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» по индивидуальному проекту.

Уведомлением от 01.07.2016 и письмом от 03.08.2016 комиссией РЭК Омской области отказано обществу в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в связи с наличием технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств птицефабрики.

Не согласившись с решением РЭК Омской области, изложенном в письме от 03.08.2016 № ИСХ-16/РЭК-4387, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения РЭК Омской области незаконным. 

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правительством Российской Федерации в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил).

Согласно подпункту «б» пункта 28 Правил одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения является отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение. 

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

В силу пункта 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном названными Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III указанных Правил.

Из материалов дела следует, что согласно ТУ № 8000277455, выданным ПАО «МРСК Сибири», точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вновь сооружаемая ЛЭП-10 кВ от линейной ячейки 10 кВ Ф.Пб-5 РУ-10 кВ подстанции 110/10 кВ Победитель, максимальная мощность линии 2 700 кВт.

Рассмотрев представленные обществом в РЭК Омской области для установления платы документами и учитывая пояснения Ростехнадзора, судами установлено наличие возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в ячейке 10 кВ Пб-5 ПС 11 ОкВ «Победитель», при условии замены трансформаторов тока в ячейке 10 кВ Пб-5 ПС 11 ОкВ «Победитель» на трансформаторы с большим значением номинального тока при наладке РЗиА.

При этом суды исходили из того, что трансформатор является расходным материалом, и его замена на трансформатор тока большего номинала по току первичной обмотки не свидетельствует о наличии ограничений на максимальную мощность подстанции и, соответственно, не подтверждает отсутствие критерия наличия технической возможности технологического присоединения, установленного подпунктом «б» пункта 28 Правил. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Таким образом, арбитражные суды обоснованно поддержали вывод РЭК Омской области об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для установления платы за технологическое присоединение третьего лица к электрическим сетям общества по индивидуальному проекту.

Доводы общества об отсутствии у РЭК Омской области полномочий на определение наличия/отсутствия технической возможности технологического присоединения, а также на исследование вопроса о наличии критериев технической возможности технологического присоединения, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного ПАО «МРСК Сибири» требования, поскольку оспариваемое решение РЭК Омской области соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права. 

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-12645/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. ФИО4

СудьиВ.И. Ильин

Г.А. Шабанова