Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4669/2020

г. Петрозаводск

07 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Александровские окна» (ОГРН 1171001002347, ИНН 1001323856, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д.29) 

к Управлению Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей (ОГРН 1031000042072, ИНН 1001046867, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.9)

о взыскании 193 390 руб. 12 коп. и признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александровские окна» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей (далее – ответчик, Управление)  о взыскании 193 390 руб. 12 коп. и признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Обосновывая иск, Общество указывает, что в соответствии с государственным контрактом им были выполнены работы по демонтажу, поставке и установке оконных блоков в помещениях Управления; часть работ Управлением принята и оплачена; от приемки и оплаты части работ заказчик отказался, сославшись на установку 10 окон с конфигурацией, не соответствующей условиям контракта; в последующем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, не оплатив работы. Истец считает отказ от исполнения контракта незаконным, поскольку поставленные оконные блоки являются полными аналогами тех, что предусмотрены в контракте, имеют тот же цвет и потребительские свойства, количество и размер открывающихся секций; окна фактически эксплуатируются ответчиком, что подтверждает потребительскую ценность переданного результата работ.

Иск обоснован ссылками на статьи 702, 723, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление Управление заявило следующие возражения: установив при приемке работ нарушение подрядчиком пункта 5 технического задания (установлено 10 двухстворчатых вместо трехстворчатых окон), заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приемки, и акт выявленных недостатков; по условиям пункта 4.8 получив акт, подрядчик обязан был в течение трех дней устранить недостатки или согласовать другой срок для их устранения, но не сделал этого, повторно предложив принять работы; после отказа подрядчика устранить недостатки Управление отказалось от исполнения контракта; Управление не получило желаемого результата, интерес заказчика заключался в установке трехстворчатых окон с глухой и поворотной створкой посередине окна, и был обусловлен необходимостью очистки окон без применения специального оборудования (гидравлической вышки-подъёмника, строительных лесов, лестницы не менее 6 метров); установка двухстворчатых окон с глухой (2/3 площади окна) и одной поворотной створкой сбоку (1/3 площади) влияет на трудоемкость процесса и, как следствие, увеличивает стоимость клининговых услуг; фактически истец просит оплатить работы по установке двухстворчатых окон по цене трехстворчатых.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона сторонами заключен государственный контракт №1224 от 10.12.2014 (л.д.11-34), по условиям которого ООО «Александровские окна» (подрядчик) обязалось в течение 20 дней своим иждивением выполнить работы по замене оконных блоков в помещениях Управления в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, а Управление (заказчик) обязалось принять и оплатить результат работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.2, 2.2).

Техническим заданием (л.д.31,34) предусматривался демонтаж существующих оконных коробок с последующей установкой 14 пластиковых оконных блоков, в том числе, 10 трехстворчатых с глухой и поворотной створкой. Аналогичные характеристики устанавливаемых окон приведены в пункте 19 локальной сметы.

Цена контракта определена в размере 247 908,42 руб., является твердой и включает все расходы подрядчика (пункты 3.1, 3.3, 3.4). Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (пункт 3.5).

Порядок приемке выполненных работ регламентирован разделом 4 контракта и включает: уведомление заказчика о готовности работ за два рабочих дня до сдачи-приемки (пункт 4.2); приемку работ в течение трех рабочих дней, с подписанием акта приемки выполненных работ (пункт 4.3).

При несоответствии результата выполненных работ условиям контракта заказчик в течение трех рабочих дней составляет мотивированный отказ-акт с перечнем выявленных недостатков и направляет его подрядчику (пункт 4.7).

Согласно пункту 4.8 подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения акта устранить замечания, в случае невозможности устранить замечания в установленный срок, незамедлительно в письменном виде уведомить об этом заказчика и согласовать иной срок. Результат выполненных работ, не соответствующий условиям контракта, подлежит приведению за счет подрядчика в полное соответствие с условиями контракта в сроки, согласованные в письменном виде. Пунктом 2.4 технического задания установлено право заказчика на отказ от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые ухудшают возможность дальнейшей эксплуатации объекта и не могут быть устранены подрядчиком (л.д.25).

Пунктом 12.6.2 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае, если отступления от его условий или иные недостатки результата работ не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении (пункт 12.7.1). 

24.12.2019 Управление частично приняло работы на сумму 54 518,3 руб., подписав акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019 на указанную сумму (л.д.37-41). Согласно объяснениям сторон эти работы были оплачены.

Письмом от 25.12.2019 заказчик уведомил подрядчика о выявленном несоответствии производимых работ техническому заданию – установке 10 блоков оконных пластиковых двухстворчатых, с глухой и поворотной створкой, вместо предусмотренных техническим заданием и сметой трехстворчатых, с глухой и поворотной створкой.

26.12.2019 Управление заявило отказ от приемки работ по замене 10 окон, мотивировав его несоответствием результатов работ пункту 19 локальной сметы 02-01-02 и техническому заданию, а именно установкой окон с конфигурацией, несоответствующей заявленной в аукционной документации (л.д.35-36). В указанном письме Управление сослалось на пункт 4.8 контракта об обязанности подрядчика по устранению недостатков в трехдневный срок или иной согласованный срок. Уведомление вместе с копией акта выявленных недостатков направлено подрядчику.

15.01.2020 Общество направило Управлению возражения, указав, что пункт 19 локальной сметы имеет ссылку на коммерческое предложение GOOO0016522, в котором на чертеже изображено двухстворчатое окно с глухой и поворотной створкой. Подрядчик сообщил, что в отсутствие других изображений установил двухстворчатые окна, при этом объёмы работ по установке не изменились. 

Подрядчик предложил принять выполненные работы с учётом изменения конфигурации окон и сообщил о готовности принять расходы по перерасчёту сметной стоимости (л.д.42).

Оценивая переписку сторон, суд приходит к выводу о соблюдении заказчиком установленной контрактом процедуры приемки работ, своевременном и мотивированном заявлении о выявленных недостатках и об отказе от приемки работ до их устранения.

В возражениях на уведомление Управления Общество фактически отказалось от устранения недостатков, предложив принять результат работ, не соответствующий техническому заданию и смете.

Утверждение истца, что пункт 19 локальной сметы отсылал к коммерческому предложению GOOO0016522, с изображением двухстворчатого оконного блока, не подтверждено документально. Представленное в материалы дела коммерческое предложение с чертежом двухстворчатого оконного блока имеет другой идентификационный код - GOСК0000000051. В любом случае приведенное в техническом задании и смете описание используемых товаров позволяло однозначно определить их характеристики и не оставляло место для иного толкования. Если указанное в пункте 19 сметы коммерческое предложение, на основании которого формировалась цена товара, действительно содержало сведения об оконных блоках с другими характеристиками, подрядчик, как профессиональный участник рынка услуг по установке окон, действуя разумно и осмотрительно, должен был на стадии проведения торгов обратиться к организатору за соответствующими разъяснениями, но не сделал этого. 

По результатам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены с отступлением от технического задания и сметы, и отказ заказчика от их приемки до устранения выявленных недостатков являлся обоснованным.

После отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков Управление письмом от 17.01.2020 заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.43-44), работы на сумму 193 390,12 руб. не оплачены.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В данном случае судом установлено, что работы выполнены с отступлением от технического задания, а их результат не соответствует обоснованным ожиданиям заказчика. 

В письменных объяснениях истец указал, что разница в расстоянии от открывающейся створки до края глухой в трехстворчатом варианте со средней открывающейся створкой составляет 70 см, по сравнению со 140 см в установленном варианте (2/3 глухой створки), и в обоих вариантах для мытья достаточно использовать щётку с длинной ручкой.

Позиция подрядчика не соответствует смыслу и цели подрядных правоотношений, в которых определение желаемого результата работ является правом заказчика, а получение подрядчиком оплаты за фактически выполненные работы поставлено в зависимость от надлежащего исполнения обязательств по выполнению порученных работ и, как следствие,  от получения заказчиком ожидаемого результата. 

 На предложение Управления устранить недостатки за свой счет Общество ответило отказом.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Поскольку подрядчик не исполнил обязанность по устранению недостатков, последующий отказ заказчика от исполнения договора (оплаты работ) соответствовал положениям пункта 2 статьи 723 ГК РФ и являлся правомерным. Суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа Управления от исполнения договора.

 Довод Общества о фактическом использовании Управлением переданного результата, что свидетельствует о его потребительской ценности и влечет обязанность по оплате, не принимается судом по изложенным выше основаниям. Действительно, Управление не обращалось к другому подрядчику в целях устранения недостатков работ, и установленные истцом оконные блоки по-прежнему находятся в помещениях заказчика. По смыслу пункта 1 статьи 723 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенных прав заказчика при недостатках работ принадлежит заказчику. Потребовав от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, ответчик сделал свой выбор и реализовал свое право, которому корреспондировала обязанность подрядчика устранить недостатки. Отказавшись от исполнения этой обязанности, подрядчик лишился права требовать оплаты фактически выполненных работ.

На основании изложенного, суд полностью отказывает в удовлетворении иска, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, 

<

...>).

Судья

Шалапаева И.В.