ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161246/2023

14 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 22.09.2023;

от ответчика - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад» - ФИО3, доверенность от 25.09.2023,

рассмотрев 08 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года

по заявлению ИП ФИО1

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад»

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад» (далее - ответчик, ГБПОУ ОК «Юго-Запад») о взыскании задолженности в размере 957 840 руб., признании недействительным решения от 19.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № ЭА-31-23 от 28.04.2023 на поставку расходных материалов и принадлежностей по специальности «Лабораторный химический анализ» для нужд ГБПОУ ОК «Юго-Запад».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГБПОУ ОК «Юго-Запад» приложило копии письменных доказательств (приложение 4 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ГБПОУ ОК «Юго-Запад» копии письменных доказательств (приложение 4 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Образовательный комплекс «ЮгоЗапад» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 25.04.2023 № ЭА-31-23 на поставку расходных материалов и принадлежностей по специальности «Лабораторный химический анализ» для нужд ГБПОУ ОК «Юго-Запад».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить расходные материалы и принадлежности по специальности «Лабораторный химический анализ» в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 957 840 руб. 

Сроки поставки установлены пунктом 3.1 контракта: поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 1 по 14 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с техническим заданием и спецификацией к контракту, поставке подлежит следующий товар: реактивы химические, набор; набор химической посуды и принадлежностей для лабораторных работ по химии, комплект.

В связи с увеличением сроков производства комплектующих, необходимых для поставки товара, сроки поставки по контракту были задержаны, о чем поставщик уведомил заказчика письмом от 15.05.2023 № 1 с указанием на срок поставки - не позднее 05.06.2023.

Несмотря на уведомление поставщика о задержке комплектующих, 19.05.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения заключенного контракта 

При этом 29.05.2023 в адрес заказчика был поставлен товар по контракту, соответствующие документы были размещены в ЕИС.

Таким образом, как указал истец, поскольку обязательства поставщика были выполнены в срок, не превышающий 10 дней с даты принятия заказчиком решения о расторжении контракта, заказчик должен был отменить принятое решение. 

Однако, 30.05.2023 в адрес поставщика (по электронной почте) направлен мотивированный отказ от приемки товара, в котором было указано на отсутствие сопроводительных документов к товару.

При этом все запрашиваемые документы были размещены поставщиком в ЕИС 29.05.2023, мотивированный отказ от приемки товара заказчиком в ЕИС размещен не был.

В нарушение условий контракта ответчик обязанность по оплате принятого товара в установленный договором срок не оплатил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате принятого товара оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, предусматривающих право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по заявленным им основаниям (товар в установленные сроки заказчику не поставлен).

При разрешении спора, исследовав обстоятельства одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта в связи с несоблюдением предпринимателем условий о сроке поставки товара, суды первой и апелляционной инстанций исходили того, что обязательства поставщика были выполнены в срок, не превышающий десяти дней с даты принятия заказчиком решения о расторжении контракта, признав надлежащим исполнение поставщиком (истцом) своих обязательств по договору и, как следствие, о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате поставленного товара.

При этом судами было отмечено, что ответчик не вправе отказаться от приемки и оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ответчика при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу № А40-161246/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс «Юго-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            Е.Ю. Филина