ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152170/22

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2023 года

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-152170/22 по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к АО "НИЦЭВТ" о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023, ФИО4 по доверенности от 10.04.2023, ФИО5 по доверенности от 10.04.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Минпроторг России обратился в суд с иском к АО «НИЦЭВТ» о взыскании средств субсидии по договору от 18.10.2016 № 16411.1930168580.11.035 в размере 335 786 545 руб. 76 коп., штрафа в сумме 72 848 187 руб. 24 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обосновании е исковых требований истец указывает, что 18.10.2016 между Минпромторгом России (истец) и АО «НИЦЭВТ» (ответчик) заключен договор (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 5 от 28.03.2018) № 16411.1930168580.11.035 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры (Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Министерство в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами, предоставляет Организации субсидию из федерального бюджета, а Организация обязуется реализовать комплексный проект «Разработка и производство СБИС сетевого коммутатора с пропускной способностью канала передачи данных 200 Гбит/с для использования в телекоммуникационном оборудовании центров обработки данных и высокопроизводительных вычислительных систем» (комплексный проект) в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в Показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, согласно Приложению № 1 к Договору, а также достичь значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта согласно Приложению № 1 к Договору.

Размер предоставленной субсидии составил 335 786 545,76 руб.

Пунктом 3.1.10 Договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 5 от 28.03.2018) установлено, что Организация обязуется обеспечить достижение целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в установленные сроки. 

Согласно пункту 3.1.2 Договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 5 от 28.03.2018) в целях подтверждения затрат на создание научнотехнического задела в рамках реализации комплексного проекта Организация представляет в Министерство не позднее 15 июля и 15 января в том числе следующие документы: справку о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта за отчетный период и ему предшествующий период, составленную в произвольной форме и подписанную руководителем Организации, с приложением подтверждающих документов; отчет о затратах на создание научно-технического задела, составленный по форме в соответствии с приложением № 5 к Договору и подписанный руководителем Организации и главным бухгалтером (при наличии), с приложением подтверждающих документов.

В рамках исполнения указанных обязательств по Договору Организацией в адрес Министерства представлены комплекты отчетной документации, содержащие справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что по результатам проверки представленных отчетных документов Министерством было выявлено отклонение фактических значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта от плановых более 30 % (нарастающим итогом), а именно: за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 43,80 %; за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 94,40 %. 

Согласно справке о достижении показателей (индикаторов) эффективности комплексного проекта за 8 этап (период с 01.01.2020 по 30.06.2020) показатель «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, «млн. руб.» выполнен на 21 % от планового значения. 

В этой связи, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 848 187,24 руб., начисленный в порядке п. 6.3 Договора. Также истец потребовал возврата выделенной ответчику суммы субсидии в размере 335 786 545 руб. 76 коп. в связи с не достижении фактических показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта от плановых более 30% (нарастающим итогом), а именно за 7 и 8 этап.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 2 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1. ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что ответчик не нарушил договор.

Так, суд первой инстанции верно установил, что согласно пункту 3.1.2 Договора Обществом исполнено обязательство по предоставлению отчетных документов. Направленные ответчиком в Минпромторг России документы, подтверждающие использование субсидии по договору за отчетные периоды с начала реализации проекта приняты Минпромторгом России, а именно: отчет по 1 этапу за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 с актом сверки. отчет по 2 этапу за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 с актом сверки. отчет по 3 этапу за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 с актом сверки. отчет по 4 этапу за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 с актом сверки. отчет по 5 этапу за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 с актом сверки. отчет по 6 этапу за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 с актом сверки. отчет по 7 этапу за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 с актом сверки. отчет по 8 этапу за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 с актом сверки.

Согласно п. 3.2.3 Договора, Министерство рассматривает в течение 15 дней с даты поступления и при отсутствии замечаний утверждает отчет о целевом использовании субсидии, представленный Организацией в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1.2 настоящего Договора. 

Согласно п. 3.2.4 Договора, в случае принятия мотивированного решения об отказе в принятии отчета о целевом использовании субсидии Министерство уведомляет организацию о выявленных недостатках и направляет отчет на доработку с указанием в уведомлении объёмов и сроков устранения выявленных недостатков. 

В соответствии с п. 4.1 Договора о предоставлении субсидии отчеты были проверены Министерством на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Правилами и положениями договора, и приняты истцом, при этом отчеты о целевом использовании субсидии, предусмотренные пп. «а» пункта 3.1.2 договора, в соответствии с п. 3.2.3 Договора рассмотрены и утверждены Минпромторгом России.

На основании надлежащей отчетной документации с ответчиком заключены дополнительные соглашения к Договору, содержащие корректировку размеров предоставляемой субсидии: в соответствии с п. 2.5 Договора, размер предоставляемой субсидии в 2016 году составляет 50 200 000 руб., размер субсидии на 2017 год и последующие годы устанавливается путем заключения дополнительных соглашений:  дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2017 г. определен размер субсидии за первое полугодие 2017 г. в размере 41 310 452, 37 руб.;  дополнительным соглашением № 3 от 16.06.2017 определен размер субсидии за второе полугодие 2017 г. в размере 62 089 004,80 руб.;  дополнительным соглашением № 4 от 11.08.2017 определен размер субсидии за второе полугодие 2017 г. в размере 62 965 552,75 руб.; дополнительным соглашением № 5 от 28.03.2018 г. размер субсидии за первое полугодие 2018 года составил 73 436 555,36 руб.;  дополнительным соглашением № 8 от 24.09.2018 определен размер субсидии за второе полугодие 2018 года в размере 37 532 064, 37 руб., дополнительным соглашением № 9 от 03.12.2018 г. определен размер субсидии за первое полугодие 2019 года в размере 39 399 998 руб. 

В ходе реализации проекта, до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, был частично достигнут показатель «Объем реализации продукции». 

Суд установил, что в рамках Договора №07-22/2018/265 от 31.10.2018 на поставку оборудования для центра обработки данных и работ по его монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» закуплено оборудования и работ на сумму более 400 млн. руб. В процессе реализации комплексного проекта подтверждена потребность в закупке сетевого оборудования на 500 млн. руб. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» (исх. от 18.03.2021 № 194-030-15/135). 

По состоянию на 2023 год коммуникационное оборудование на базе СБИС сетевого коммутатора и сетевого адаптера является необходимой заменой зарубежным аналогам, потребность в которых для ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» составляет до 100 сетевых коммутаторов и 2000 сетевых адаптеров (исх. от 06.02.2023 № 194-030-14/3265). 

Таким образом, реализация указанного количества изделий позволяет достичь ранее запланированных показателей эффективности проекта - 826 000 000 руб.

При этом суд учел, что, начиная со второго полугодия 2019 года, достижению показателя (индикатора) проекта «Объем производства и реализация импортозамещающей продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта» в ходе 7 и 8 этапов реализации проекта препятствовали объективные факторы, относимые к непреодолимой силе: введение торговых и экономических санкций, негативно влияющих на реализацию комплексного проекта; сложная эпидемиологическая обстановка, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

Поскольку указанные факты носят общеизвестный характер и не требуют доказывания (п. 1 ст. 69 АПК РФ), Правительство РФ указало их в качестве оснований для изменения, продления Договоров на предоставление субсидии (Постановление Правительства № 109 от 17.02.2016 в последующих редакциях, Постановление Правительства № 1065 от 16.07.2020).

При этом суд дал надлежащую  оценку обстоятельствам, свидетельствующим о добросовестности Исполнителя, что подтверждается созданием АО «НИЦЭВТ» в соответствии с Бизнес-планом комплексного проекта линейки высокоскоростных сетевых решений для высокопроизводительных вычислительных систем и центров обработки данных. Достижением всех показателей эффективности проекта, за исключением формального и объективно невозможного достижения «Объема производства и реализации импортозамещающей продукции»; исключительно целевым использованием предоставленного бюджетного финансирования; действиями, направленными на юридическое оформление документов для продления (изменения) Договора, а также действий, направленных на продолжение реализации целей проекта. 

Кроме того, суд принял во внимание, что помимо документальной проверки, Министерством проведена научно-техническая (качественная) оценка итогов комплексного проекта.

Заключением экспертного совета от 19.03.2021 подтверждается реализация целей комплексного проекта: изготовлены опытные образцы сетевого оборудования Ангара, образцы изготовлены по соответствующей отчетной научно-технической документации, налажен серийный выпуск изделий в АО «НИЦЭВТ»; комплекты документации (КД, ПД, ЭД и ТД) позволяют осуществлять серийное производство изделий на территории РФ. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что подтверждено целевое использование представленной АО «НИЦЭВТ» субсидии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

При целевом использовании, но при не поступлении предусмотренного договором всего объема денежных средств, полученных от реализации продукции, возврат субсидии ставится в зависимость  от  следующих  факторов: 1. наличие  потребностей   рынка   в продукции, обеспечивающей дальнейшее достижение показателей реализации продукции, добросовестность и невиновность поведения получателя бюджетных средств.

Судом сделан обоснованный вывод о необходимости применения системного толкования положений законодательства относительно возможности возврата в полном объеме полученных бюджетных средств. При этом принятие подобного решения должно исключать формальный подход и учитывать заинтересованность потребителя в разработанной в рамках комплексного проекта продукции.

Ответчиком представлены доказательства заинтересованности покупателей, не опровергнутые истцом, что, в свою очередь, нивелирует формальный подход при решении вопроса о возврате бюджетных средств.

Судом дана оценка поведению ответчика как добросовестного участника правоотношений и установлено отсутствие вины в неисполнении обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обращался в адрес истца с мотивированными заявлениями о внесении изменений в план-график, сроки реализации комплексного проекта и показатели эффективности реализации комплексного проекта, путем заключения дополнительного соглашения, которое истцом подписано не было.  

Ввиду отсутствия подписанных Дополнительных соглашений о внесении изменений, ответчик не мог предоставить установленную договором отчетную документацию, а истец принять ее и учесть результаты показателей эффективности.

Таким образом, вывод истца о степени недостижения (в процентах) показателя объема продаж не основан на доказательствах, обладающих признаками относимости, допустимости, достаточности. Вывод истца также противоречит вышеуказанным доказательствам о продолжении реализации комплексного проекта ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от ответчика 21.06.2023, подлежат возврату судом, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока на обжалование судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной  и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-152170/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       Т.Ю. Левина

 

                                                                                                          Е.Б. Расторгуев