180/2018-362028(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3528/2018

08 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика (должника): не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12466/2018) АО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ  ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2018г. по делу № А56-3528/2018(судья Галенкина К.В.), принятое  

по иску ИП КОВАЛЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА к АО "ВОЛХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Сергеевич (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый  завод» (далее - ответчик) о взыскании 2 893 168 руб. задолженности по договору  поставки от 17.11.2016 № 35/417, 122 959 руб. пеней.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 640 168  руб. задолженности, 122 959 руб. пеней. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял  уточнение исковых требований.  

Решением суда от 02.04.2018 с открытого акционерного общества  «Волховский комбикормовый завод» в пользу индивидуального предпринимателя  Коваленко Сергея Сергеевича взыскано 2 640 168 руб. задолженности по договору  поставки от 17.11.2016 № 35/417, 122 959 руб. пеней. С открытого акционерного  общества «Волховский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета  взыскано 36 816 руб. государственной пошлины.  

ОАО «Волховский комбикормовый завод» обратилось с апелляционной  жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на  

нарушение истцом срока для добровольного исполнения ответчиком своих  обязательств.  

Индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Сергеевич в отзыве на  апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,  что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы  по существу.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 17.11.2016 заключен договор № 35/417 поставки товара - масло  подсолнечное.  

По указанному договору истец поставил ответчику товар по спецификации №  8 от 04.09.2017 и транспортным накладным от 05.09.2017 № М21, от 15.09.2017 №  496, спецификации № 9 от 04.10.2017 и транспортным накладным от 06.10.2017 №  537, от 19.10.2017 № 569.  

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком частично, у  последнего образовалась задолженность в размере 2 640 168 руб.  

На основании пункта 4.3 договора истцом начислены пени в сумме 122 959  руб.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по  его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком  поставленного ему товара в полном объеме, исковые требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Довод ответчика о нарушении истцом срока для добровольного исполнения  ответчиком своих обязательств опровергается материалами дела. Как установлено  судом, период времени между датой направления претензии в адрес ответчика  (08.12.2017) и датой принятия искового заявления к производству (16.01.2018)  составляет более 30 дней, в связи с чем право ответчика на добровольное  исполнение своих обязательств по договору не нарушено. Кроме того, в претензии  от 07.12.2017 истец установил срок для исполнения обязательства по договору – 7  дней.  

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции  правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный  акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2018 по делу № А56-3528/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.А. Кашина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина