Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1459/2020

02.07.2020

резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РСО Страда» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к ООО «КПК» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> (Голиковка Р-Н), дом 21 офис 302) о взыскании 3 315 957 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика  - не явился, извещен,

установил:

ООО «РСО Страда»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «КПК» (далее - ответчик) о взыскании                 задолженности по договору субподряда № 12 /СП/2018 от 22.09.2018 в размере 3 053 814 руб. 00 коп., пени в размере 274 843 руб. 26 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Судебное разбирательство по делу отложено на 29.06.2020, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны представителей в суд не направили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об уточнении исковых требований от 25.05.2020, в котором, учитывая частичную оплату  от 18.05.2020 в сумме 12 700 руб., просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 041 114 руб. 00 коп., а также пени в размере 274 843 руб. 26 коп., всего                  3 315 957 руб. 26 коп.

Уточнения исковых требований от 25.05.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик мотивированный отзыв по существу спора не представил. 

 Как следует из представленных доказательств, 22.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Кандалакшская перерабатывающая компания» именуемым в дальнейшем - «Подрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «РСО Страда», именуемым в дальнейшем «Субподрядчик», был заключен Договор субподряда № 12/СП/2018 на выполнение работ по замене бортовых камней на автомобильных дорогах и межквартальных съездах ул. Комсомольская, ул. Гайдара (далее - «Договор»).

Договор заключен в рамках Муниципального контракта № 106/18-3 от 22.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжих частей участков а/д «Автоподъезд к путепроводу через ж/д пути у станции Апатиты 1» (со стороны ул. Жемчужная), ул. Комсомольская, ул. Космонавтов (от ул. Космонавтов, 16 до ул. Бредова), ул. Гайдара, замена бортовых камней на автомобильных дорогах и межквартальных проездах, текущий ремонт тротуаров (пл. Ленина; участок Ленина 20-26; участок в районе Ленина 31), заключенного между Муниципальным казенным учреждением города Апатиты   «Управление   городского   хозяйства»   («Заказчик»)   и   ООО   "КПК" («Подрядчик»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по замене бортовых камней на автомобильных дорогах и межквартальных съездах ул. Комсомольская, ул. Гайдара, в соответствии с техническим заданием Подрядчика (приложение № 1), сметными расчётами, составленными Субподрядчиком (приложение № 2) и сдать результат работ Подрядчику.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязался осмотреть результат выполненных в полном объеме работ и в случае если будет установлено, что все работы выполнены в соответствии с условиями Договора, осуществить приемку выполненных работ и после подписания всех актов сдачи-приемки выполненных работ, в порядке и в сроки, установленные Договором, оплатить выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы.

В соответствии с п. 3.2. Договора срок выполнения работ: начальный - дата заключения договора, конечный и сдачи результата работ - 19.10.2018 г.

Стоимость работ по Договору, согласно п. 2.1., составила 3 053 814  рублей 00 копейки, в том числе НДС 18 %.

19.10.2018 работы, предусмотренные Договором, Субподрядчик выполнил. В Актах Подрядчик подтверждает, что работы выполнены в полном объеме, замечаний по качеству и срокам выполнения работ Подрядчик не имеет.

В соответствии с п. 2.3. Договора расчет за работы производится Подрядчиком в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания Подрядчиком и не содержащих замечаний всех актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, Подрядчик должен был произвести расчет с Субподрядчиком за выполненные работы не позднее 19.11.2018. 

12.12.2019 года Подрядчику была направлена претензия за исх. № 214 с требованием уплатить сумму задолженности в размере 3 053 814 руб., в т.ч. НДС 18% до 22 декабря 2019 года. Однако, с момента получения претензии Подрядчик уменьшил сумму своего основного долга по Договору только на 12 700 рублей (платеж от 18.05.2020). В отношении остальной задолженности конструктивных предложений по ее урегулированию в адрес Субпорядчика не поступало.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, как из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается собранными по делу доказательствами, судом установлен. Доказательств подтверждающих, что качество выполненной работы не соответствует условиям договора, иных допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о необоснованности заявленного иска, в материалах дела не имеется.

Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объемам и качеству работ. В суде указанные акты не оспорены.

В дело представлены акты формы КС-2, КС-3, в которых не содержится каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ на взыскиваемую сумму.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил в рамках спорного договора работы на сумму 3 053 814 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений), что работы сданы ответчику, и результат работ последним был принят.

Принимая во внимание, что оформленный сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом и принятие ответчиком указанных в них работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком от 18.05.2020. Уточнения судом приняты.

Факт осуществления работ, подлежащих оплате, в соответствии со статьей              68 АПК РФ должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Таким образом, истец  доказал наступление предусмотренных договором условий для осуществления ответчиком оплаты выполненных работ. Исследовав и проанализировав в совокупности обстоятельства дела, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает что требование о взыскании 3 041 114 руб. 00 коп. долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 702, 711, 746, 740 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 274 843 руб. 26 коп., начисленной на основании 8.3. Договора за период с 20.11.2018 по 12.02.2020.

В соответствии с п. 8.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан достоверным. Ответчиком расчет не оспорен.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии со статьей 330 ГК РФ  в заявленном размере.

Оснований для применений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком соответствующих ходатайств не заявлено. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательства оплаты работ в полном объеме отсутствуют, требование о взыскании пени, предусмотренных договором субподряда, заявлено правомерно, подлежит удовлетворению в предъявленном размере.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в общей сумме 3 315 957 руб. 26 коп., в том числе: основной долг 3 041 114 руб. 00 коп. и пени в сумме 274 843 руб. 26 коп.

Определением суда от 20.02.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и со статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 39 580 руб. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения от 29.06.2020 судом допущена арифметическая/техническая ошибка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Данная арифметическая/техническая ошибка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 02.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСО Страда» долг в размере 3 041 114 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 206 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.