АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31778/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-31778/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 228 565 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 32312980011 от 21.12.2023 в размере 218 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 23.05.2024 в размере 9 665 руб. 09 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

18.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

29.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что в целях финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации между АО «ГАЗЭКС» и ООО «Газпром газификация» на основании п. 10 и 11 Правил 1550 заключен договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации. Финансирование предоставляется Единым оператором газификации Региональному оператору газификации на возвратной основе.

Реализация программы догазификации осуществляется АО «ГАЗЭКС» за счет заемных средств Единого оператора газификации ООО «Газпром газификация». Компенсацию понесенных затрат АО «ГАЗЭКС» осуществляет в соответствии с решением Региональной экономической комиссии.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд отмечает, что ответчик не указал основания, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Газпром газификация».

Ходатайство о привлечении по делу третьего лица должно быть мотивированно, однако каких-либо доводов и мотивированного обоснования ответчик в обосновании ходатайства о привлечении третьего лица не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется. 

05.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 14 654 руб. 10 коп., в части суммы долга производство по делу прекратить.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в части взыскания суммы долга в размере 218 900 руб. 00 коп. Ходатайство заявлено представителем Буря Е.С. по доверенности.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в части взыскания суммы долга в размере 218 900 руб. 00 коп. судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 218 900 руб. 00 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Судом 19.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГАЗЭКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 14 654 руб. 10 коп. (с учетом уточнения, принятого судом).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (исполнитель) (далее – ООО «СИТИ БИЛДИНГ», истец) и акционерным обществом "ГАЗЭКС" (заказчик) (далее – АО «ГАЗЭКС», ответчик) заключен договор подряда № 32312980011 от 21.12.2023 (далее - Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению геологических изысканий на объекте: «Газопровод высокого и низкого давления с установкой ПРГ для газоснабжения ул. Новая, п. Крылосово с закольцеванием с действующими газопроводами низкого давления», код объекта: 66-21-001-86 (далее – объект, работы) (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора определена в сводном сметном расчете (Приложение № 2 к настоящему Договору) с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены договора к цене договора (0,8493296232), предложенной исполнителем на открытом запросе предложений в электронной форме (далее-коэффициент понижения), и составляет 218 900 (двести восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, НДС – 20 % в размере 36 483,33 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение принятых на себя обязательств были выполнены работы на общую сумму 218 900 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 42 от 01.02.2024. Указанный акт о приемке выполненных работ подписан со стороны заказчика, работы приняты без возражений и замечаний.

В п. 2.3 Договора, стороны определили, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя на основании счета на оплату.

Истец указывает, что в рамках договора оплата должна быть произведена до 12.02.2024, исходя из п. 2.3 Договора, вместе с тем, ответчик произвел оплату только 11.07.2024, что подтверждает платежное поручение № 15728.

Поскольку договором ответственность заказчика не предусмотрена, и ответчик не законно пользовался денежными средствами, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 14 654 руб. 10 коп. за период с 13.02.2024 по 11.07.2024 (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 Истец указывает, что ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что долг за выполненные работы ответчик не оспаривает, произвел оплату долга после подачи иска, при этом указывает, что оплата произведена только после поступления денежных средств в распоряжение ответчика, так как источником финансирования является средства Единого оператора газификации, из чего следует, что оплата не могла быть произведена ранее даты 11.07.2024.

Суд отмечает, что в части взыскания долга, истец уточнил требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в период с 13.02.2024 по 11.07.2024 ответчик незаконно пользовался денежными средствами.

Вместе с тем, в части взыскания процентов ответчик указывает, что финансирование мероприятий по догазификации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территории газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» Единым оператором газификации (ООО «Газпром газификация») (далее Правила 1550).

В целях финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации между АО «ГАЗЭКС» и ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) на основании пунктов 10 и 11 Правил 1550 заключен договор о финансировании мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации. Финансирование предоставляется Единым оператором газификации (ООО «Газпром газификация») Региональному оператору газификации на возвратной основе.

Реализация программы догазификации осуществляется АО «ГАЗЭКС» за счет заемных средств Единого оператора газификации ("ООО «Газпром газификация»). Компенсацию понесенных затрат АО «ГАЗЭКС» осуществляет в соответствии с решением Региональной экономической комиссии.

Деятельность АО «ГАЗЭКС» в рамках догазификации не является предпринимательской по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку не предполагает извлечение какой - либо имущественной выгоды.

АО «ГАЗЭКС» выступает в отношениях с подрядчиками, поставщиками, исполнителями услуг, Региональным оператором газификации. Деятельность АО «ГАЗЭКС» в рамках догазификации направлена на реализацию государственной политики в сфере газоснабжения, у Регионального оператора газификации отсутствуют собственные интересы, отличные от интересов государства и ЕОГ (Единый оператор газификации).

Таким образом, основания для ответственности за нарушение денежного обязательства в виде уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Однако суд отмечает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку у ответчика имеется обязанность оплатить выполненные работы. Свою обязанность по выполнению работ, истец выполнил, что подтверждается соответствующим актом № 42, подписанным со стороны ответчика без замечаний. При этом факт выполнения работ ответчик не оспаривает, работы оплатил. 

Условия договора подлежат исполнению в той редакции, которая была согласована сторонами договора. В рамках договора в п. 2.3, стороны согласовали оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, акт подписан 01.02.2024, с учетом 7 рабочих дней, оплата должна быть произведена не позднее 12.02.2024, иного условия договора не содержат. Каких-либо дополнительных соглашений стороны не заключали, сроки оплаты не изменяли, в связи с чем оплата должна быть произведена до 12.02.2024 включительно.

Кроме того, суд отмечает, что указание в договоре источника финансирования (средства оператора ООО «Газпром газификация»), не является основанием или уважительной причиной неисполнения обязательств, взятых на себя АО «ГАЗЭКС» по договору. Фактически ответчик уклонился от оплаты выполненных работ по договору, при этом отказ в оплате в сроки согласованные в договоре не является мотивированным. Ответчик пользовался результатом работ с момента приемки работ.

Отказ от оплаты выполненных по договору работ не обоснован. Ответчиком не представлено подтверждений осуществления АО «ГАЗЭКС» действий, направленных на получение финансирования, либо принятия АО «ГАЗЭКС» иных мер для надлежащего исполнения обязательства. ООО «Газпром газификация» и АО «ГАЗЭКС» ведут предпринимательскую деятельность с целью осуществления, которой они созданы и не являются государственными органами или некоммерческими организациями.

Так как ответчиком не предоставлено документальных подтверждений своевременности подачи заявки региональному оператору газификации сразу после подписания акта о приемке выполненных работ с истцом в феврале 2024 года, то в данном случае нет оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

С учетом указанных выше обстоятельств, требования в части взыскания процентов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Однако, проверив расчет процентов, суд признает расчет не верным, поскольку за период с 13.02.2024 по 11.07.2024 размер процентов составляет 14 354 руб. 10 коп., в связи с чем требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 14 354 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 571 руб. 00 коп. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 395, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга по договору подряда № 32312980011 от 21.12.2023 в размере 218 900 руб. 00 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 11.07.2024 в размере 14 354 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 (девяносто девять) руб. 87 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 (ноль) руб. 13 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая