ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286251/22-131-2839

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть дополнительного  решения объявлена 16 августа 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" по иску по делу

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 1 126 729 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020г. №ВСЖД-198/Д 

         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 126 729 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023г. принят отказ от иска в части 397 426 руб. 58 коп.

Производство по делу № А40-286251/22-131-2839 в части 397 426 руб. 58 коп. прекращено.

Взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" пени за просрочку доставки груза в размере 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

09.06.2023г. через канцелярию суда посредством электронной почты ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.

Истец, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направил. Вопрос о вынесении дополнительного решения по делу рассмотрен без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения вопроса о принятии дополнительного решения, представил отзыв на.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Заявление мотивировано тем, что 28 декабря 2022 года арбитражным судом города Москвы принято исковое заявление ООО «Главная Экспедиционная Компания» о взыскании 1126729,36 руб. к ОАО «РЖД».

05 июня 2023 года арбитражным судом города Москвы рассмотрено указанное дело о взыскании 1126729,36 рублей, из которых в пользу истца взыскано 250000 рублей пени, а также 8583 рублей расходов по оплате госпошлины. В указанном решении судья ссылается на возражение от 16 февраля 2023 года, в котором Истец отказывается от исковых требований в размере 397426,58 рублей и просит уменьшить исковые требования до 279170,06 рублей.

Истец считает, что решение арбитражного суда города Москвы вынесено на основании технической ошибки и тем самым интересы Истца нарушены, и судом исковые требования не были рассмотрены в полном объеме, а именно на сумму 729 302,78 рублей.

Так, в возражении на отзыв ответчика от 16.02.2023 г. была допущена техническая ошибка о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку   доставки   грузов   в   размере 279170,06   рублей,   о   чем свидетельствует пункт 5 указанного возражения, где Истец отказывается от требования в размере 397 426,58 рублей, в виду повторного взыскания исковых требований, и там же в возражении указано: «В остальной части исковые требования просим удовлетворить в полном объеме». Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии интереса со стороны Истца на уменьшение исковых требований.

Кроме того, со стороны Истца в адрес арбитражного суда города Москвы заявления об изменении исковых требований не направлялись.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что определением от 28.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

ООО «ГЭК» 16.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поданы возражения на отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования уточнены до 279 170,06 рублей.

Где просительная часть содержит: 1. Принять частичный отказ от иска о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку доставки груза в размере 397 426,58 рублей и в указанной части прекратить производство по делу. 2. Удовлетворить исковое требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку доставки грузов в размере 279 170,06 рублей без НДС.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2023 суд предложил истцу ОБЯЗАТЕЛЬНО ЯВИТЬСЯ и представить подробный расчет по заявлению об уточнении исковых требований с указанием накладных.

Однако, иных заявлений в отношении требований в суд не поступало, представитель истца в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии дополнительного решения 

В связи с чем, заявление истца не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано  в  Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

   Судья                                                                                                              Ю.В.Жбанкова