АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2207/2018

г. Астрахань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Винник Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 307 727, 75 рублей, неустойки за период с 20.12.2017 года по 19.06.2018 года в сумме 683 744, 95 рублей, неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 307 727, 75 рублей с 20.06.2018 года до полного погашения задолженности, 

при участии третьего лица - Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»,

 

при участии: 

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО1 - по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица - не явились, извещены, 

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности в сумме 13 465 230, 14 рублей, неустойки за период с 20.12.2017 года по 15.03.2018 года в сумме 654 643, 55 рублей, неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 13 465 230, 14 рублей с 16.03.2018 года до полного погашения задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 307 727, 75 рублей, неустойку за период с 20.12.2017 года по 19.06.2018 года в сумме 683 744, 95 рублей, неустойку, начисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 307 727, 75 рублей с 20.06.2018 года до полного погашения задолженности. 

Определением суда от 19.06.2018 года уменьшенные исковые требования приняты к рассмотрению. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя ответчика, судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

19.06.2013 года между АО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») (заказчик) заключен договор № 005-80-355/2013 оказания услуг по передачи электрической энергии. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. 

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 5.1). 

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет выставляется исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет направляется исполнителем заказчику способом, определенным п. 5.20 настоящего договора (п. 5.23). 

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации по согласованию сторон (5.26). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1). 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 года, и действует до 31.12.2016 года (п. 7.1). 

Во исполнение условий договора истец в спорные периоды ноябрь - декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии согласно актам оказания услуг по передачи электрической энергии от 30.11.2017 года и 31.12.2017 года. 

Из акта оказанных услуг от 30.11.2017г. усматривается, что истец сформировал общий объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 17 453 994, 17 рублей. 

Из акта оказанных услуг от 31.12.2017г. усматривается, что истец сформировал общий объем оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 20 485 559, 35 рублей. 

Письмом от 27.12.2017г. № ЮЖН/050/4702 истец направил ответчику для оплаты: акт об оказании услуг от 30.11.2017 г. (т. 1 л.д. 121). 

Письмом от 15.01.2018г. № ЮЖН/050/86 истец направил ответчику документы для оплаты: счет от 30.11.2017г., счет-фактуру от 31.12.2017., акт об оказании услуг от 31.12.2017 (т. 2 л.д. 2). 

Письмом от 29.01.2018г. № ЮЖН/050/284 истец направил ответчику документы для оплаты: счет от 31.12.2017г., счет-фактуру от 31.12.2017г., акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 9). 

Истцом 27.12.2017г. письмом № ЮЖН/050/4704 в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» было направлено требование об оплате задолженности за оказанные услуги в ноябре 2017г. (т. 1 л.д. 35-36). 

Истцом 15.01.2018г. письмом № ЮЖН/050/87 в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» было направлено требование об оплате задолженности за оказанные услуги в декабре 2017г. (т. 1 л.д. 16-17). 

Между сторонами 28.12.2017г. был произведен взаимозачет встречных однородных требований  за ноябрь 2017г. на сумму 11 754 905, 43 рублей.  

Между сторонами 31.01.2018г. был произведен  взаимозачет встречных однородных требований  за ноябрь 2017г. на сумму 5 574 200, 37 рублей. 

Между сторонами 31.01.2018г. был произведен  взаимозачет встречных однородных требований  за декабрь 2017г. на сумму 7 145 217, 58 рублей. 

С учетом взаимозачета задолженность за ноябрь - декабрь 2017г. составила 13 465 230, 14 рублей. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 005-80-355/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19 июня 2013 года за ноябрь-декабрь 2017г.  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик частично произвел оплату оказанных услуг на сумму 13 157 502, 39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1852 от 19.03.2018 года, № 1925 от 22.03.2018 года (т. 4 л.д. 156-157). 

Таким образом, задолженность за ноябрь-декабрь 2017 года составила 307 727, 75 рублей. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Из содержания статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Постановления № 861.

Согласно пункту 34 Правил  № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с абзацем «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

По мнению истца, ответчик не оплатил услуги истца по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в ноябре 2017 года в объеме 60 135 кВтч. на  сумму 124 888, 37 рублей, в декабре 2017 года в объеме 88 039 кВтч. на сумму 182 839, 38 рублей. 

Ответчик считает, что указанный объем электроэнергии в ноябре-декабре 2017г. получен АО «Оборонэнерго» на собственное потребление и хозяйственные нужды, что в силу пункта 5.15 договора исключает их включение в фактический объем услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ПАО «АЭСК») и АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» заключен договор энергоснабжения № 889/64- ЮЖН-2017 от 02 мая 2017 года для хозяйственных нужд АО «Оборонэнерго» (т. 2 л.д. 13-21). 

Согласно п. 1.1. указанного договора: «Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

 О данном договоре, заключенном в отношении точек поставки, ранее находившихся на обслуживании АО «Оборонэнергосбыт», с приложением перечня таких точек, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило ответчику письмом от 10.05.2017 года № 07-03-07/287, указав непосредственном в этом письме девять точек поставки электроэнергии на собственные нужды АО «Оборонэнерго».

Со стороны истца в  адрес ответчика направлялась сводная ведомость объемов передачи  электроэнергии потребителям ГП (ЭСО).

В дело истцом представлены акты первичного учета электрической энергии за ноябрь-декабрь 2017 года, из которых усматривается, что в актах указаны спорные объемы, с которыми не соглашается ответчик, ссылаясь на п. 5.15 договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного с истцом. 

В указанных актах первичного учета объем складывается исключительно по тем объектам собственного потребления, на которые истец заключил договор энергоснабжения № 889/64- ЮЖН-2017 от 02 мая 2017 года с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Как указывает ответчик, при проверке указанных  данных, им было обнаружено, что в фактический объем услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя включен объем по точкам, перечисленным в вышеуказанном письме Гарантирующего поставщика электрической энергии от 10.05.2017г., что является нарушением пункта 5.15 договора сторон.

Именно в связи с этими объемами ответчик подписывал акты, сводные ведомости за ноябрь-декабрь 2017г. с протоколами разногласий и указанием сумм, заявленных истцом ко взысканию. 

В соответствии с пунктом 5.15 договора № 005-80-355/2013 в фактический объем услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, не включается объем покупки исполнителем электроэнергии на собственное потребление и хозяйственные нужды.

Суть услуги по передаче электроэнергии по сетям выражается в том, что электроэнергия, вошедшая в сети сетевой компании должна из нее выйти в другие сети или иным потребителям. В противном случае, данная электроэнергия (либо ее часть), которая не вышла из сетей не является переданной, а является потребленной самой сетевой компанией на собственные нужды, либо потерями в этих сетях.

Услуги по передаче энергии на объекты потребителя, оказываемые самим потребителем (фактически оказание услуг самому себе), не являются услугами сетевой организации по транспортировке электроэнергии, так как не обеспечивается фундаментальный принцип оказания услуг по транспортировке электроэнергии - переток электрической энергии через сети сетевой организации. Действующие нормативно- правовые акты в области электроэнергетики в качестве услуг по передаче электроэнергии предусматривают действия одного лица (сетевой компании) по передаче энергии для другого лица (покупателя или продавца энергии), а не перемещение энергии лицом по своим внутренним сетям для собственных нужд. Наличие у потребителя электроэнергии договора на транспортировку электроэнергии как сетевой организации не свидетельствует о возможности оказания потребителем услуг по транспортировке в отношении электроэнергии, поставляемой потребителю. С учетом объективных обстоятельств поставки электричества потребителю для личного потребления и потребителю как сетевой организации по одним проводам последний обязан обеспечить различный учет электроэнергии, поступающей на личные нужды и для перетока иным потребителям или смежной сетевой организации. Услуги по транспортировке электроэнергии могут быть оказаны только в отношении электроэнергии, осуществившей выход из сетей железной дороги.

Таким образом, согласно действующему законодательству, получение сетевой компанией электроэнергии и потребление ею этой электроэнергии на собственные нужды не может признаваться услугой по передаче электроэнергии, оказанной в адрес другой сетевой компании, т.е., собственное потребление электрической энергии не относится к деятельности по передаче электроэнергии другим лицам, поскольку услуга по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании не осуществлена, электроэнергия принятая в сеть сетевой компании не вышла из нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 307 727, 75 рублей за ноябрь-декабрь 2017г. являются  неправомерными, поскольку услуга по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании не осуществлена, электроэнергия, принятая в сеть сетевой компании, не вышла из нее.

Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.12.2017 года по 19.06.2018 года в сумме 683 744, 95 рублей, неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 307 727, 75 рублей с 20.06.2018 года до полного погашения задолженности. 

Как установлено судом, расчеты по неоспариваемым ответчиком объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорные периоды были произведены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона, является законной неустойкой. Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца неустойка за период с 20.12.2017 года по 19.06.2018 года в сумме 683 744, 95 рублей рассчитана с учетом задолженности за ноябрь-декабрь 2017 года на сумму 307 727, 75 рублей. 

Ответчик в судебном заседании представил контрасчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составляет 553 917, 91 рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности за период ноябрь-декабрь 2017г. в сумме 307 727, 75 рублей являются необоснованными, считает, что расчет неустойки необходимо производить  без учета  данной суммы. 

Суд, произведя  перерасчет, считает, что неустойка должна составлять 553 917, 91 рублей за период с 20.12.2017г. по 22.03.2018г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 553 917, 91 рублей. 

Представитель ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

Учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчика спорной суммы основного долга, принимая во внимание отсутствия долга ответчика за ноябрь - декабрь 2017 года, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 307 727, 75 рублей с 20.06.2018 года до полного погашения задолженности. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 93 599 рублей, по платежному поручению № 1280 от 28.03.2018 года. 

В связи с уменьшением исковых требовании госпошлина в сумме 70 770 рублей является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения иска, остальные расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала Южный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 005-80-355/2013 от 19.06.2013г. за период с 20.10.2017г. года по 22.03.2018г. в размере 553 917, 91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 755 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Акционерному обществу "Оборонэнерго" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 70 770 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru». 

Судья

Ю.А. Винник