АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8227/2021

г. Архангельск

20 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 13 декабря 2021 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163552, 

<

...>; почтовый адрес: 163046, 

<

...>, вход 6, 2 этаж)

к администрация муниципального образования «Пертоминское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163550, 

<

...>)

третьи лица:

1.        акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания»               (ОГРН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>),

2.        администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163002, 

<

...>)

об обязании принять в муниципальную собственность имущество,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность                     от 11.01.2021), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.09.2021), от АО «АрхоблЭнерго» - ФИО4 (доверенность от 04.10.2021)

установил:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Пертоминское» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение  30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- трансформаторная подстанция общей площадью 20,6 м2, кадастровый номер 29:16:120201:247, расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Лопшеньгское», деревня Лопшеньга;

- наружные электросети протяженностью 6900 м, кадастровый номер 29:16:120401:133, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, деревня Яреньга;

- наружные электросети протяженностью 10 600 м, кадастровый номер 29:16:120401:134, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, деревня Лопшеньга;

- линия электроснабжения протяженностью 15 200 м, кадастровый номер 29:16:000000:4735, расположенная по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Лопшеньгское», деревня            Лопшеньга - Яреньга;

-   трансформаторная подстанция,

-   нефтесклад, цистерны – 4 штуки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и дополнительно просил  обязать ответчика принять в собственность компрессор- 1 штука, транформатор-щит К4-64м – 1 штука, насос АСВН 800- 1 штука, двигатель ДГМА-100 со щитом – 1 штука, Двигатель ДРМ-100- 1 штука.

Заявленное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно  предмета спора, привлечены  акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее- АО «АрхоблЭнерго») и администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель  третьего лица (АО «АрхоблЭнерго») в судебном заседании представил отзыв на иск, пояснил, что общество  готово  рассмотреть вариант покупки  спорного имущества.

Администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направила, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица-  администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, функции по снабжению электроэнергией деревень Лопшеньга и Яреньга Приморского района Архангельской области осуществляет Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания». В своей деятельности оно использует имущество, принадлежащее Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина на праве собственности и переданное АО «АрхоблЭнерго» по договору аренды имущества № 582-05/08 от 01.01.2009.(с учетом дополнительного  соглашения  от 04.06.2019 о замене арендодателя- Рыболовецкого колхоза «Заря» на истца  в связи с  реорганизацией  в форме присоединения к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина ).

Право собственности истца на вышеуказанное имущество подтверждается  решением Арбитражного суда Архангельской области  от 25 сентября 2013 года по делу №А05-5715/2013,  Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2013, 26.12.2013,  выписками из Единого государственного реестра недвижимости  от 27.08.2019 и 28.08.2019. В подтверждение принадлежности  движимого имущества истец представил инвентарные карточку учета объектов основных средств от 30.07.2021.

Согласно позиции истца, в ходе переговоров истца  с АО «АрхоблЭнерго» была достигнута договоренность о том, что данное имущество будет им приобретено у  истца  по договору купли-продажи. Вместе с тем  третье лицо не предприняло  никаких действий для заключения договора купли-продажи имущества.

Поэтому, учитывая, что имущество требует ремонта, расходы не который обременительны для истца,  истец  обратился к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» с предложением о принятии безвозмездно в муниципальную собственность данного имущества ( исх. № 84 от 12.03.2021).

На предложение истца  третье лицо  сообщило о передаче полномочий администрации по организации в границах поселения электроснабжения населения муниципальному образованию «Пертоминское» в соответствии с Соглашением о передаче администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район» отдельных полномочий администрации муниципального образования «Пертоминское» от 05.10.2015 (письмо исх. № 01-18/422 от 01.04.2021),  в связи с чем, предложение истца  должно  рассматриваться муниципальным образованием «Пертоминское».

Истец  в свою очередь обратился к ответчику с предложением о принятии безвозмездно в муниципальную собственность вышеуказанного имущества  (исх. № 110 от 07.04.2021).  Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на пункт 4 части  1 статьи 14 и  подпункт 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 131-ФЗ), поскольку закон возлагает на муниципальное образование обязанность по организации электроснабжения населения ( в данном  случае -  в дер. Лопшеньга и  дер.Яреньга), истец обратился с рассматриваемы иском в  суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства,  суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В силу статьи 50 Федерального закона   № 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.

В соответствии с  пунктом  4 части  1 статьи 14 Федерального закона  № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся : организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 235 ГК РФ    предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ   бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи,  бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Статья 236 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия  решения суда  истец  не отказался от права собственности на спорные объекты, следовательно, его право не прекратилось  по основаниям, предусмотренным законом, в том числе вследствие отказа от спорного имущества (статья 236 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, такой отказ истец заявлять не намерен.

При этом  безвозмездная передача имущества предполагает волеизъявление  всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает необходимость учета позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества.

Действующим  законодательством не предусмотрена обязанность принудительного принятия от истца  в муниципальную собственность имущества, являющегося частной собственностью.  Указанные истцом нормы Федерального закона № 131-ФЗ  также не предполагают данную обязанность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова