144/2023-13719(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2783/2022

г. Вологда

21 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Вышневолоцкое ДРСУ» представителя ФИО3 по доверенности от  17.02.2023 № 23, от Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной  деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского  округа представителя ФИО4 по доверенности от 01.08.2022  

 № 1684-са, от Министерства транспорта Тверской области представителя  ФИО5 по доверенности от 06.02.2023 № 05-02/665-с/у, от общества с  ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь» директора  

ФИО6 на основании приказа от 11.01.2023 № 1-К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 25 ноября 2022 года по делу № А66-2783/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ»  (адрес: 171162, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и  благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа (адрес:  171163, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) и в порядке  субсидиарной ответственности при недостаточности средств за счет средств  

казны к муниципальному образованию «Вышневолоцкий городской округ»  Тверской области в лице Финансового управления администрации  Вышневолоцкого городского округа (адрес: 171163, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее – Финансовое управление) о взыскании 

7 742 372 руб. 40 коп. задолженности, а также 61 712 руб. расходов по уплате  государственной пошлины (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  Министерство транспорта Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – Министерство транспорта), Министерство финансов  Тверской области (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь  Святого Благоверного Князя ФИО7, дом 5; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – Министерство финансов), государственное  казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального  дорожного фонда Тверской области» (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее  – Дирекция), общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг- Тверь» (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО  «Доринжиниринг-Тверь»), Министерство Тверской области по обеспечению  контрольных функций (адрес: 170026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – Министерство по обеспечению контрольных функций).  

Решением суда от 25.11.2022 в иске отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска. Также заявило ходатайство (с учетом последующего  уточнения к нему) о назначении по делу в порядке статьи 82 АПК РФ  комплексной судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение  экспертов поставить следующие вопросы: соответствует ли выполненный  объем работ, указанный в акте о приеме выполненных работ формы КС-2 на 7  742 372 руб. 40 коп., фактически выполненным объемам работ и условиям  муниципального контракта от 21.06.2021 № 01363000047210001820001  предметом которого является ремонт асфальтового покрытия проезжей части  улицы Мира от дома 61 до дома 72 в городе Вышнем Волочке? Если допущены  завышения (занижения), то в каком объеме; соответствуют ли качество  выполнены работ, указанных в акте о приеме выполненных работ КС-2 на  общую сумму 7 742 372 руб. 40 коп., актах на скрытые работы, и материалов  использованных при их выполнении, требованиям нормативных документов в  области строительства и условиям муниципального контракта от 21.06.2021 №  01363000047210001820001; какова стоимость выполненных работ, указанных в  

акте о приеме выполненных работ формы КС-2 на 7 742 372 руб. 40 коп.,  соответствующих требованиям нормативных документов в области  строительства и условиям муниципального контракта от 21.06.2021 №  01363000047210001820001; в случае установления недостатков работ,  выполненных подрядчиком Обществом, определить исключают ли  обнаруженные недостатки возможность использования результата  выполненных работ, являются ли установленные недостатки устранимыми,  каков объем и стоимость устранения недостатков? Проведение судебной  строительно-технической экспертизы поручить эксперту общества с  ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО8, эксперту-строителю ФИО9.  

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно  отклонил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической  экспертизы, оснований для отказа в иске у суда не имелось, истец доказал  заявленные требования.  

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  заявленное ходатайство с учетом дополнения к нему, просил жалобу и  ходатайство удовлетворить.  

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их возражения, рассмотрев  заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его  удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.  

Управление, Финансовое управление, ООО «Доринжиниринг-Тверь»,  Министерство транспорта в отзывах на жалобу и представители Управления,  ООО «Доринжиниринг-Тверь», Министерства транспорта в судебном  заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней  доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Выслушав представителей Общества, Управления, ООО  «Доринжиниринг-Тверь», Министерства транспорта, исследовав доказательства  по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная  инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в  электронном виде Общество (подрядчик) и Управление (заказчик) заключили  муниципальный контракт от 21.06.2021 № 01363000047210001820001.  

Согласно пунктам 1.1–1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтовых  дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения  строительно-монтажных работ (приложение 2) – ремонт асфальтового  

покрытия проезжей части улицы Мира от дома 61 до дома 72 в городе Вышний  Волочек в соответствии с техническим заданием (приложение 1), проектно-сметной документацией (приложение 1 к техническому заданию). Срок  выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.09.2021 в соответствии с  графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2).  

Пунктом 2.2 установлена цена контракта 8 171 928 руб., является  твердой, определена на весь срок исполнения контракта.  

В силу пункта 3.1.17 контракта подрядчик обязан ежедневно  информировать заказчика и организацию, осуществляющую строительный  контроль о ходе выполнения работ но настоящему контракту, а также в срок,  установленный пунктами 5.4 и 5.7 контракта, направлять уведомление  заказчику и организации, осуществляющий строительный контроль о  готовности к освидетельствованию скрытых работ и о завершении всех работ  по данному контракту.  

В соответствии с пунктами 4.1–4.5 контракта подрядчик гарантирует  качество работ в соответствии с условиями контракта. Любое  сверхнормативное отклонение от проектной документации, включающей  сметную стоимость работ и технических норм, является дефектом. Контроль  качества работ выполняется сторонами контракта и, при осуществлении  строительного контроля, организацией, осуществляющей данный контроль  (при наличии такой организации). Качество работ подтверждается  результатами лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси из смесителя,  образцов взятых из покрытия, рецептами на приготовление асфальтобетонной  смеси, паспортами на материалы для приготовления асфальтобетонной смеси;  паспортами на все применяемые строительные материалы и изделия; актами  скрытых работ, журналом производства работ, журналом укладки  асфальтобетонной смеси, картограммами по объекту производства работ с  привязкой к местности, выполненными тахеометром с указан размеров с шагом  не более 20 м, заверенными организацией, осуществляющей строительный  контроль (при наличии такой организации). Картограммы представляются на  бумажном и электронном носителе. Подрядчик проводит испытания образцов  из уложенного асфальтобетонного покрытия аттестованной лаборатории,  заверенные копии выписок из журналов лабораторного контроля и  документов, подтверждающих аттестацию лаборатории, передаются заказчику.  Места отбора образцов согласовываются с заказчиком. Отбор образцов  производится в присутствии представителя заказчика и организации,  осуществляющей строительный контроль (при наличии такой организации).  Для обеспечения надлежащего контроля качества работ по ремонту  асфальтобетонного покрытия необходимо руководствоваться СП  78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги» Актуализированная  редакция СНиП 3.06.03-85 (утвержден приказом Министерства регионального  развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 272), ГОСТ 9128-2009 «Смеси  асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические  условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 22.04.2010 № 62-ГОСТ Р56541- 

2015 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для  целей оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических  регламентов Таможенного союза». Качество асфальтобетона всех слоев  основания и покрытия определяется по показателям кернов (вырубок) в трех  местах (предварительно определенных методами неразрушающего контроля)  на 7 000 кв.м (10 000 кв.м при площадях покрытия более 30 000 кв.м) покрытия  в соответствии с ГОСТ 58407.5-2019 «Дороги автомобильные общего  пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных  слоев дорожной одежды», (утвержден и введен в действие приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  17.12.2019 № 1042-ст). Результат работ должен соответствовать требованиям  Контракта, а также нормативным документам, установленным Техническим  заданием (приложение 1), проектно-сметной документацией (приложение 1 к  техническому заданию).  

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта приемке подлежат все работы и  материалы, являющиеся предметом оплаты по контракту, в соответствии с  проектно-сметной документацией (приложение 1 к техническому заданию), с  Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных  дорог» (TP ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного  союза от 18.10.2011 № 827 (размещено на официальном сайте Комиссии  Таможенного союза 21.10.2011) с изменениями, внесенными решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 859 (размещено на  официальном сайте Комиссии Таможенного союза о 12.12.2011); решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159  (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза от  18.09.2012); решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  12.10.2015 № 135 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного  союза от 13.10.2015). Приемка работ осуществляется представителями  заказчика, подрядчика и организации осуществляющей строительный контроль  (в случае наличия такой организации).  

В техническом задании к контракту предусмотрено, что требуется  выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями  контракта, соответствие качества всех выполненных работ действующим на  территории Российской Федерации нормам и правилам, предусмотрены  гарантийные сроки по соответствующим конструктивным элементам согласно  проектной документации: нижний слой покрытия - 5 лет, верхний слой  покрытия - 8 лет, дорожная разметка - 6 месяцев. Согласно условиям  указанного муниципального контракта Управление жилищно-коммунального  хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации  Вышневолоцкого городского округа (заказчик) обязано проводить проверку  предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных  контрактом, в части их соответствия условиям контракта с привлечением  экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в  соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе;  приемка работ осуществляется представителями Заказчика, Подрядчика и  

организации, осуществляющей строительный контроль; акты о приемке  выполненных работ формы КС-2 должны быть подписаны представителем  организации, осуществляющей строительный контроль (пункты 3.3.2, 3.3.3,  3.4.3, 3.4.4, 5.2, 5.9 контракта).  

Все работы принимаются по результатам их выполнения в полном объеме  и с надлежащим качеством. Возможность частичного выполнения работ или  выполнения работ с частичным соответствием требованиям по качеству  муниципальным контрактом от 21.06.2021 № 01363000047210001820001 не  предусмотрена.  

О содержании, объеме работ, процедуре проверки их качества, в том  числе с привлечением независимой организации, осуществляющей  строительный контроль (аккредитованной организации), подрядчик уведомлен  заблаговременно на стадии размещения проекта муниципального контракта.  

На заседании межведомственной комиссии, состоявшемся 23.12.2021,  заказчик отказался фиксировать факт выполнения работ (акт  межведомственной комиссии от 23.12.2021).  

Общество 24.12.2021 предложило Управлению подписать соглашение о  расторжении контракта, ведомость отпавших, возникших и фактически  выполненных видов работ по объекту, акт о приемке выполненных работ  формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ по формы КС-3 на  

7 372 руб. 40 коп. 

Мотивированным отказом от 10.01.2022 № 5 Управление отказалось от  подписания направленного комплекта документа, сославшись на неполноту  представленных документов и некачественное выполнение работ.  

Управление 19.01.2022 получило исполнительную документацию.  

Общество 10.01.2022 направило Управлению претензию с требованием  оплату фактически выполненных работ по муниципальному контракту от  21.06.2021 № 01363000047210001820001 в размере 7 742 372 руб. 40 коп.  

Управлению 13.01.2022 отказало Обществу в удовлетворении претензии.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  не обоснованными, отказал в иске.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли  правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ,  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд»(далее – Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального  контракта от 21.06.2021 № 01363000047210001820001.  

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам  для государственных или муниципальных нужд применяются общие  положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьями 1, 3 Закон № 44-ФЗ регулирует отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких  закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового  договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы,  оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения  контрактов.  

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное  казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования,  уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с  бюджетным законодательством Российской Федерации от имени  муниципального образования и осуществляющие закупки.  

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени  муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения  муниципальных нужд.  

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по  спорному контракту является Управление.  

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший  работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые  могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из  сторон должна быть назначена экспертиза, заключение которой является  допустимым доказательством объема и качества выполненных работ.  

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При  отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической  документации и в смете.  

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа  работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

Из материалов дела видно, что организацией, осуществляющей  строительный контроль по контракту от 21.06.2021  

 № 01363000047210001820001, являлось ООО «Доринжиниринг-Тверь». 

Согласно предписанию об устранении нарушений правил производства  дорожных работ от 08.07.2021 № 1 организация, осуществляющая  строительный контроль, обязала подрядчика принять меры по устранению  нарушений правил производства работ, связанных с несоблюдением  требований нормативных документов, проекта и технологии, в срок до  10.07.2021. Однако Общество указанное предписание не исполнило.  

В процессе производства работ контроль качества осуществлялся как  силами ООО «Доринжиниринг-Тверь», так и с привлечением строительной  лаборатории – Дирекции.  

Дирекция и администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской  области заключили соглашение от 07.04.2021 № 07/2021 о взаимодействии  муниципального образования Тверской области и государственного казенного  

учреждения Тверской области по осуществлению выборочного контроля за  качеством выполненных строительно-монтажных работ на объектах,  реализация которых осуществляется за счет субсидий из областного бюджета  Тверской области по отрасли «Дорожное хозяйство».  

В рамках указанного соглашения Дирекция: участвует в составе  межведомственной комиссии по проверке выполненных работ и по приемке  объекта в эксплуатацию; визирует справки о стоимости выполненных работ и  затрат формы № КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2,  утвержденные постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100;  осуществляет выборочный контроль за качеством выполненных строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями в соответствии с  проектной документацией.  

Из материалов дела видно, что Дирекция в суде первой инстанции  пояснила, что в рамках своих полномочий 23.12.2021 ее представитель  участвовал в заседании Межведомственной комиссии по проверке  выполненных работ на объекте «Ремонт асфальтового покрытия проезжей  части улицы Мира от дома 61 до дома 72 в городе Вышний Волочек Тверской  области». На момент проведения межведомственной комиссии на объекте  присутствовало наличие снега и снежно-ледяных отложений, в связи с этим не  представилось возможным провести визуальный и инструментальный контроль  выполненных Обществом работ, произвести измерения объемов фактически  выполненных работ.  

Как установил суд первой инстанции, исполнительная документация,  подписанная заказчиком и представителем строительного контроля, не  представлена.  

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций  совместно с администрацией Вышневолоцкого городского округа,  представителем Общества, Дирекции, службой строительного контроля ООО  «Доринжиниринг-Тверь» на объекте 23.12.2021 провели межведомственную  комиссию, по результатам которой составили акт межведомственной комиссии  по проверке выполненных работ на объекте «Ремонт асфальтового покрытия  проезжей части улицы Мира от дома 61 до дома 72 в городе Вышний Волочек»  от 23.12.2021.  

При участии представителя Дирекции 25.11.2021 произведен  комиссионный осмотр объекта «Ремонт асфальтового покрытия проезжей части  улицы Мира от дома 61 до дома 72 в городе Вышний Волочек Тверской  области» (акт осмотра объекта от 25.11.2021), по результатам которого  установлены следующие недостатки: на конструктивных элементах объекта  присутствуют строительные материалы; отсутствует обратная засыпка вдоль  бортового камня БР 100.20.8 ранее разработанным грунтом; высота бортового  камня на остановочной площадке составляет 13 см, что не соответствует  проектной документации; отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановка  автобуса или троллейбуса» на ранее установленной стойке; отсутствует  автономная система индикации на солнечной батарее (светофор Т7.200 мм) и  освещение пешеходного перехода (светодиодный светильник с датчиком  

движения и знаком 5.19.1 (1 шт.) в комплекте); отсутствует остановочный  павильон (4245* 1900*2700) «Сити-2»; на объекте присутствует строительный  мусор.  

По состоянию на 25.11.2021 работы на объекте «Ремонт асфальтового  покрытия проезжей части улицы Мира от дома 61 до дома 72 в городе Вышний  Волочек Тверской области» в полном объеме не выполнены. Объект к  проведению рабочей комиссии по проверке готовности законченного объекта  не готов.  

Обществу выдано предписание об устранении нарушений требований к  проведению межведомственной комиссии по проверке выполненных работ от  22.12.2021 № 6.  

Общество 23.12.2021 уведомило Управление об исполнении  предписания.  

Актом межведомственной комиссии по проверке выполненных работ от  23.12.2021 вновь зафиксировано наличие недостатков.  

Работы в рамках заключенного муниципального контракта не приняты, в  адрес Общества направлен мотивированный отказ от 10.01.2022 № 5 от  подписания акта выполненных работ по контракту.  

Управление 02.09.2021, 27.09.2021, 08.10.2021, 11.10.2021 запрашивало у  Общества информации о сроках окончания выполнения работ по данному  объекту, об указании причин отклонения от сроков, о причинах неисполнения  принятых на себя по муниципальному контракту от 21.06.2021  

 № 01363000047210001820001,направило требование об уплате неустойки  (штрафа), в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных по  настоящему контракту.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований  пункта 5.6 контракта Общество до настоящего времени не уведомило  письменно заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль  о завершении на данном объекте всех работ, предусмотренных техническим  заданием (приложение 1), проектно-сметной документацией (приложение 1 к  техническому заданию). Условиями муниципального контракта от 21.06.2021   № 01363000047210001820001 не предусмотрены какие-либо виды отпавших  или возникших работ. Приложенные к иску ведомость отпавших, возникших и  фактически выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, справка о  стоимости выполненных работ и затрат оформлены с нарушением требований  муниципального контракта и без подтверждения фактически выполненных  объемов работ. Истцом в акте о приемке выполненных работ от 24.12.2021  формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021,  ведомости отпавших, возникших и фактически выполненных видов работ по  Объекту стоимость выполненных работ по контракту указана в размере  

7 742 372 руб. 40 коп., это не соответствует условиям контракта. Факт  нарушения подрядчиком срока выполнения работы подтвержден материалами  дела. При этом в ходе приемки работ заказчик выявил несоответствие объема  работ проектной документации и локальному сметному расчету, а также  выявил дефекты, потребовав их устранения.  

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора  обязательства считаются прекращенными, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и  приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что Общество не выполнило работы по контракту в  полном объеме, а выполненные работы не приняты заказчиком в связи с  наличием в них существенных недостатков. Контракт прекратил свое действие  в связи с отказом заказчика от его исполнения. Подрядчик решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорил.  

При этом суд указал, что, поскольку истцом не представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих выполнение работ в согласованном сторонами  объеме и надлежащего качества, исковые требования о взыскании денежных  средств по контракту от 21.06.2021 удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой  инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 

2022 года по делу № А66-2783/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Н.А. Колтакова  

 ФИО1