﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7465/2021-ГК

г. Пермь

21 июля 2021 года

Дело № А71-9938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Лесковец О.В., Ушаковой Э.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В., 

при участии:

от истца кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»: Зайцев М.С., предъявлен паспорт, доверенность от 06.07.2021;

а также при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главная автошкола Ижевска»: Дагаева И.С., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 апреля 2021 года 

по делу № А71-9938/2020

по иску кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ОГРН 1171832024033, ИНН 1841074235)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главная автошкола Ижевска» (ОГРН 1081841004530, ИНН 1835086472), 

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятское главное управление Национального банка Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Прокуратура Удмуртской Республики, 

о взыскании задолженности, процентов по договору займа, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (далее – истец, КПК «Сберкнижка») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная автошкола Ижевска» (далее – ответчик, ООО «Главная автошкола Ижевска») о взыскании 3 028 068 руб. 98 кол., в том числе задолженности по договорам займа № 02Ю/04/19 от 22.04.2019, № 22-11/03/19 от 06.03.2019, № 22-7/12/18 от 19.12.2018, № 22-8/12/18 от 28.12.2018, № 22-13/03/19 от 25.03.2019, № 22-5/11/18 от 28.11.2018, № 22-12/03/19 от 15.03.2019, № 22-10/02/19 от 14.02.2019, № 22-2/10/18 от 22.04.2019, № 22-9/01/19 от 16.01.2019, № 22-6/12/18 от 05.12.2018, № 22-3/11/18 от 01.11.2018, № 02Ю/04/19 от 22.04.2019 в размере 2 302 850 руб., процентов за пользование займом в размере 725 218 руб. 98 коп. за период с 23.10.2018 по 19.08.2020, с последующим начисление процентов по день погашения долга (дела №№ А71-9938/2020, А71-9942/2020, А71-9943/2020, А71-9945/2020, А71-9946/2020, А71-9947/2020, А71-9948/2020, А71-9950/2020, А71-9958/2020, А71-9963/2020, А71-9965/2020, А71-9966/2020, А71-9970/2020).

Определением суда от 16.09.2020 дела № А71-9938/2020, № А71-9942/2020, № А71-9943/2020, № А71-9945/2020, № А71-9946/2020, № А71-9947/2020, № А71- 9948/2020, № А71-9950/2020, № А71-9958/2020, № А71-9963/2020, № А71-9965/2020, № А71-9966/2020 и № А71-9970/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А71-9938/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятское главное управление Национального банка Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Прокуратура Удмуртской Республики, 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 06.04.2021) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; свидетель Татаринова О.В. пояснила суду, что являлась номинальным руководителем КПК «Сберкнижка» и подписывала бухгалтерские документы, в том числе приходные кассовые ордера, но при этом денежные средства она ни от кого не принимала, также указала, что финансовыми расчетами занималась бухгалтер Закирова, Ковалев и Юдин и никогда не видела передачу денежных средств, поскольку все встречи Закировой, Ковалева и Юдина с заемщиками кооператива проходили за закрытыми дверями, в связи с чем ответчик денежные средства ей не передавал, погашение задолженности не производил, следовательно, приходные кассовые ордера и квитанции к ним имеют мнимый безденежный характер. 

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка представленному истцом перечню займов по состоянию на 26.08.2019, согласно которому у ответчика перед истцом числится задолженность, при этом девять квитанций к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается ответчик, датированы более ранней датой – 15.02.2019, следовательно, указанные квитанции к приходным кассовым ордерам являются мнимыми.

ООО «Главная автошкола Ижевска» направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что свидетель Татаринова О.В. подтвердила, что ПКО подписаны ею лично от имени истца, обстоятельства подписания соответствовали сложившейся в организации практике, приходные кассовые ордера подтверждают факт получения истцом денежной суммы. При этом/, по мнению ответчика, представленный истцом перечень займов не соответствует требованиям к составлению и оформлению регистров бухгалтерского учета, в связи с чем просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просило учесть сведения, ранее изложенные налоговым органом в письменных пояснениях, представленных суду первой инстанции, а также сообщило об отсутствии возможности явки в судебное заседание, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Ранее Управлением было указано на необходимость критической оценки заявленного иска с учетом того, что денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика, формируются за счет поступлений наличных денежных средств через банкоматы, при этом, несмотря на значительные обороты по счетам, истцом налоги уплачиваются в незначительных размерах; в бухгалтерской отчетности ответчика получение займов в 2018-2019 отражено, налоговая отчетность содержит нулевые показатели; а также низкую налоговую нагрузку участников сделки, тенденцию массового поступления исков, направленных на придание правомерного вида незаконным операциям.

Судом рассмотрено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике  о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.07.2021 представитель истца поддержал доводы и требования жалобы, представитель ответчика при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» против ее удовлетворения возразил, пояснил, что вопросы передачи денежных средств и оформление документов являются внутренними вопросами КПК «Сберкнижка», при этом свидетель Татаринова О.В. подтвердила, что данные приходные кассовые ордера подписаны ею лично, такое подписание документов являлось обычным деловым оборотом.

Иные лица, участвующие в деле, письменные возражения не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Главная автошкола Ижевска» (заемщик) заключены договоры займа № 22-2/10/18 от 22.10.2018, № 22-3/11/18 от 01.11.2018, № 22-4/11/18 от 06.11.2018, №  22-5/11/18 от 28.11.2018, № 22-6/12/18 от 05.12.2018, № 22-7/12/18 от 19.12.2018, № 22-8/12/18 от 28.12.2018, № 22-9/01/19 от 16.01.2019, № 22-10/02/19 от 14.02.2019, № 22-11/03/19 от 06.03.2019, № 22-12/03/19 от 15.03.2019, № 22-13/03/19 от 25.03.2019, № 02-Ю/04/19 от 22.04.2019. 

Из условий вышеназванных договоров (п. 1.1) следует, что займодавец передает заемщику денежные средства на срок двенадцать месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение указанных договоров истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 302 850 руб. (т. 1 л.д. 26, 30, 34, 41, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, т. 3 л.д. 21, 108).

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения займодавца с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности в пользу истца, так как ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возврат денежных средств.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие долга, в связи с его погашением в установленный договором срок.

В обоснование возврата суммы займа ООО «Главная автошкола Ижевска» представлены квитанции к приходным кассовым ордерам КПК «Сберкнижка» от 15.02.2019 №№ 323, 325, 326, 328, 331, 333, 335, 337, 338, от 25.02.2020 №№ 040, 042, 044, 046, подтверждающие оплату задолженности в размере  2 302 850 руб. и  процентов, начисленных на дату возврата займа в размере 142 377 руб. 89 коп.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель Татаринова О.В., являющаяся в спорный период председателем правления КПК «Сберкнижка», подтвердила, что данные приходные кассовые ордера подписаны ею лично от имени КПК «Сберкнижка». Иного в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

Оценив вышеуказанные документы, суд первой инстанции, установив, что приходные кассовые ордера содержат информацию о принятии истцом от ответчика денежных средств, указание на возврат заемных средств и уплату процентов по спорным договорам займа, а также подпись истца, обоснованно признал их допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения истцом спорной суммы, при этом ходатайство о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено. Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что из показаний допрошенной судом первой инстанции Татариновой О.В., вопреки доводам жалобы, не следует, что денежные средства не были возвращены. 

Оснований для иной оценки доказательств имеющихся в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, а также пояснения свидетеля Татариновой О.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворении требований истца не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года по делу № А71-9938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. В. Лесковец

Э. А. Ушакова