Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63616/2022

27 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (адрес:  Россия 121467, Москва, ул. Молдавская д./5, офис 521, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (адрес: Россия 109507, Москва, ул. Ферганская д.25, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 26.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 936 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 360,93 рубля. 

Истец в заседание явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью мирного урегулирования спора.

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Истец не поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В то же время, с даты принятия иска к производству 23.06.2021 до даты судебного разбирательства 25.07.2022 было достаточно времени для проведения сторонами переговоров по мирному урегулированию. 

При таких обстоятельствах дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами было согласовано оказание услуг специалистами организации истца по техническому сопровождению капитального ремонта электродвигателей ДАВДЗ 7100/2800-10000-6/8 АМ О5 (зав. № 22071 KKS, зав. № 21847 KKS) на энергоблоке №1 Ленинградской АЭС-2 (далее – Услуги), в соответствии с письмом № 9/Ф09/126685 от 08.11.2021г. «О шеф-сопровождении ремонта, сборки и эксплуатации электродвигателей», письмом ООО «Электротяжмаш-Привод» от 18.08.2021г. № 1421 «О стоимости услуг», гарантийным письмом № 9/Ф09/184850 от 22.11.2021г. «О шеф-сопровождении ремонта, сборки и эксплуатации электродвигателей». 

Стоимость Услуг, в соответствии с письмом истца от 11.03.2022 №397, в адрес ответчика, составила сумму в размере 3 936 000,00 рублей с учетом НДС (20 %). 

Письменный договор между сторонами не заключен.

Услуги по техническому сопровождению капитального ремонта электродвигателей ДАВДЗ 7100/2800-10000-6/8 AM 05 (зав. № 22071 KKS, зав. № 21847 KKS) оказаны в период с 01.12.2021 г. по 15.02.2022 г. согласно табелям фактически отработанного времени:

- за декабрь 2021 г. отработано 20 рабочих дней исходя из ставки 80 000,00 рублей без НДС/день;

- за январь 2022 г. отработано 10 рабочих дней исходя из ставки 80 000,00 рублей без НДС/день;

- за февраль 2022 г. отработано 11 рабочих дней из ставки 80 000,00 рублей без НДС/день.

Кроме того, выполнение работ подтверждается актами выполненных работ от 29.12.021, от 15.02.2022, актом о готовности электродвигателя от 10.02.2022.

Общая стоимость услуг по техническому сопровождению капитального ремонта электродвигателей составляет 3 280 000,00 рублей, кроме того НДС (20 %) в размере 656 000,00 рублей.

Вышеуказанные документы и счет на оплату № 1 от 04.03.2022 г. в размере 3 936 000,00 рублей с учетом НДС (20 %) направлены ответчику письмом от 11.03.2022. 

Согласно доводам истца, Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» гарантировал заключение договора в срок не позднее марта 2022 г. и оплату в соответствии с письмом ООО «Электротяжмаш-Привод» № 1421 от 18.08.2021г. 

Письменный договор между сторонами не заключен.

Таким образом, общая задолженность Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» за оказанные услуги составляет 3 936 000,00 рублей с учетом НДС (20 %).

25.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 360,93 рубля за период с 01.03.2022 по 10.06.2022.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

При этом в силу пункт 2 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Выставленные ответчиком счета, фактическое оказание услуг по ним истцом свидетельствуют о заключении сторонами договора оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний в период с 01.12.2021г. по 15.02.2022г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не обоснованным ввиду следующего.

Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). 

Если приобретателю направлено требование о возврате неосновательного обогащения, проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ. 

Требование об уплате денежных средств направлено в адрес ответчика 25.04.2022 и получено ответчиком 07.05.2022 (номер почтового идентификатора 12146769013891).

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности удовлетворению не подлежит.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" задолженность в размере 3 969 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 508 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.