ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 09АП-75897/2019, 09АП-75900/2019

Дело № А40-196134/16

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей  И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019,вынесенное судьей Марковым П.А.,об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО5, в редакции финансового управляющего Лукьяновой О.Апо делу № А40-196134/16 о банкротстве ФИО5 

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО2 – ФИО7 по дов. от 06.05.2019 (не допущена к участию в судебном заседании)

от ФИО4 – ФИО8 по дов. от 05.07.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 гражданин ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО9 

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №182 от 30.09.2017, стр. 141.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО10 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 ФИО10 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО6 

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО5, в редакции финансового управляющего ФИО6 

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, ФИО4 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку к участию в настоящем споре не привлечена супруга должника по настоящему делу - ФИО2, в отношении которой также принято решение о признании ее банкротом.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель апеллянта финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 ФИО7 не допущена к участию в судебном заседании в связи с истечением срока действия доверенности № 1 от 06.05.2019.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе ФИО4 подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ, правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) следует, что основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО4 не является ни одним из лиц, указанных в ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

Как указывает, сам апеллянт ФИО4, он является кредитором супруги должника - ФИО2 в рамках дела о признании ее банкротом, а его права могут быть затронуты в результате удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО5 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации общего имущества супругов ФИО5.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, кредитор супруги должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 не имеет статус лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве должника, соответственно, не имеет права на обжалование определения суда первой инстанции от 06 ноября 2019.

Отклоняются ссылки ФИО4 на положения статьи 42 АПК РФ, поскольку, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом вынесен судебный акт о правах и обязанностях заявителя жалобы, какие-либо выводы в отношении ФИО4 также отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложены.

Сама по себе заинтересованность ФИО4 в исходе настоящего спора не является правовым основанием для признания за ним права на обжалование судебного акта по делу, участником которого он не является.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» производство по апелляционной жалобе ФИО4 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. 

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее. 

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено следующее имущество гражданина и определена его продажная стоимость: жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 58:29:3013004:3180. 

Начальная продажная стоимость определена в размере 2.139.000 рублей. 

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. 

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была. 

Согласно Положению реализация имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, организатором торгов выступает финансовый управляющий. 

Местом проведения торгов определена электронная торговая площадка ОАО «Российский аукционный дом» в сети Интернет по адресу www.lot-onlinе.ru.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО5, в редакции финансового управляющего ФИО6

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют. 

Отклоняются доводы апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 - ФИО3  о нарушении прав супруги должника ФИО2 в связи с не привлечением судом к участию в деле о банкротстве должника.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. 

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

 В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2, являясь супругой должника-банкрота, не могла не знать о том, что в отношении ее супруга возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что финансовый управляющий ФИО2 супруги должника, фактически реализовал право на участие в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, путем подачи апелляционной жалобы, однако, мотивированных доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не привел.

Кроме того, из положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве не следует, что суд должен привлекать супруга (бывшего супруга) к участию в деле при решении отмеченных вопросов, он самостоятельно вправе участвовать в деле при решении подобных вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены данного определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 по делу № А40-196134/16.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 по делу № А40-196134/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                                       И.М. Клеандров

 

                                                                                                                    А.Н. Григорьев