АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1818/2025

г. Краснодар

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «ТГК-11», г. Омск (ИНН 

<

***>)

к ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «АЭР» ФИО2

об оспаривании постановления от 10.12.2024 № 23039/24/1177864 об окончании исполнительного производства № 338020/23/23039-ИП; обязании возобновить исполнительное производство

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТГК-11» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.12.2024 № 23039/24/1177864 об окончании исполнительного производства № 338020/23/23039-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 от 13.07.2023 по делу № А40-67628/23-182-379 признать недействительным;

2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.12.2024 № 23039/24/1177864 об окончании исполнительного производства № 338020/23/23039-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 от 13.07.2023 по делу № А40-67628/23-182-379;

3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 от 13.07.2023 по делу № А40-67628/23-182-379 по взысканию в пользу АО «ТГК-11» госпошлины в размере 5 837,00 руб.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания.

Заинтересованное лицо, третье лицо не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.03.2023 в отношении АО «АЭР» по делу № А32-11717/2023 вынесено определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству.

25.05.2023 решением Арбитражного суда г. Москвы взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 837,00 руб.

13.07.2023 выдан исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 по делу № А40-67628/23-182-379 о взыскании задолженности с АО «АЭР» в пользу АО «ТГК-11».

26.10.2023 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11717/2023 в отношении АО «АЭР» введена процедура наблюдения. 

06.12.2024 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11717/2023 АО «АЭР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обязанность оплатить расходы по оплате госпошлины возникла у АО «АЭР» перед АО «ТГК-11» на основании указанных судебных актов после 10.03.2023, то есть после вынесения по делу № А32-11717/2023 определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, в связи с чем является текущим платежом.

Таким образом, исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 по делу № А40-67628/23-182-379 подлежит исполнению через службу судебных приставов.

Исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 по делу № А40-67628/23-182-379 направлен на исполнение в ОСП по Западному округу города Краснодара, в связи с чем 28.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 338020/23/23039-ИП.

Заявитель считает, что окончание исполнительных производств является незаконным и необоснованным, поскольку признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения или Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, денежные обязательства должника по погашению задолженности по указанному исполнительному листу возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежам, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств на основании части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушили права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской деятельности. 

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя как взыскателя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 338020/23/23039-ИП. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 10.12.2024 № 23039/24/1177864 об окончании исполнительного производства № 338020/23/23039-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 от 13.07.2023 по делу № А40-67628/23-182-379.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 044282225 от 13.07.2023 по делу № А40-67628/23-182-379 по взысканию в пользу АО «ТГК-11» госпошлины в размере 5 837,00 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова