АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14510/2023

г. Тюмень

25 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17.10.2024 г.

В полном объеме изготовлено 25.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) 

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.11.2022 №б/н 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.01.2024 №б/н 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 04.07.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 130980,00 рублей убытков, расходов на проведение экспертизы в размере 4900,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50000,00 рублей. 

06.07.2023 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, в котором он просит суд исключить из числа доказательств экспертное заключение №ЭС-6-2023 – 11, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, указывает о чрезмерности суммы ущерба, а также указывает, что спорный договор от 06.12.2021 им не подписывался. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, дополнительные доказательства.

25.08.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производств.

20.03.2024 судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Импульс».

07.10.2024 от истца поступило уточнение к исковым требованиям.

Определением от 17.10.2024 проведение судебной экспертизы, назначенной определением 06.10.2021, прекращено. Производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе уточнение в части процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в судебное заседание возражал по доводам, изложенным в отзыве, также выразил несогласие с уточнением исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (наймодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (наниматель) 06.12.2021 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование (в наем) за плату недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащая наймодателю на праве собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021 года. В соответствии с п.3.1 договора стороны установили, что плата за наем объекта (в дальнейшем «плата за наем») составляет сумму в размере 130000,00 рублей в месяц. Пунктом 4.1 договора стороны согласовали страховой депозит в размере 130000,00 рублей оплаченный нанимателем в соответствии п.3.5.1 договора, рассматривается сторонами как гарантия, обеспечивающая исполнение нанимателем обязательств по настоящему договору, в том числе оплаты нанимателем платежей, предусмотренных договором, и возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного наймодателю. В соответствии с п.6.2 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный объекту по его вине, а также по вине третьих лиц, за действия которых он отвечает. В соответствии с п.7.2 договора срок найма объекта устанавливается с 06.12.2021 по 05.11.2022 года. Помещение передано наймодателем по акту приема-передачи объекта и имущества от 06.12.2021, акт подписан сторонами без претензий и замечаний. Объект ответчиком возвращен истцу и договор расторгнут 06.12.2022 года.

По утверждению истца, по состоянию на дату составления акта приема-передачи объекта и имущества от 06.12.2022 в процессе приемки квартиры выявлены недостатки, а именно сломано сиденье на унитаз (0063890000 Duravit Starck 3 сиденье для унитаза с крышкой SoftClose 370/431/43 мм), отсутствие оригинального ящика в холодильнике Smeg для овощей и фруктов (код 761179242), сломан оригинальный ящик в холодильнике Smeg для овощей и фруктов (код 761179242), косметические повреждения напольного покрытия, требующие восстановительного ремонта, стоимость причиненного ущерба оценена истцом в 130980,00 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Претензия оставлена без рассмотрения, а требования без удовлетворения, что послужило для обращения в Арбитражный суд Тюменской области.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение  ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 16.06.2023№ЭЗ-6-2023-11 по заказу истца, на предмет оценки стоимости причиненного ущерба, из которого следует, что осмотр произведен в целях «определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>» от 27.07.2023 года. Стоимость, которой определена в размере 99000,00 рублей.

Согласно пункту п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Из условий договора следует, что помещение на момент заключения договора, передано, по акту приема передачи подписанный странами без претензий и разногласий.

Акта приема-передачи объекта и имущества от 06.12.2022 в материалы дела не представлено.

Ответчиком наличие данного акта опровергается.

Из представленного заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 16.06.2023 №ЭЗ-6-2023-11, следует, что осмотр объекта оценки проводился в отсутствии представителя ответчика.

Доказательств, что указанные истцом недостатки отсутствовали на момент передачи помещения в аренду, материалы дела не содержат, подробное описание состояния помещения в договоре не указано, истцами документально не обосновано.

Материалы дела не содержат доказательств обращения арендодателя к арендатору в течение срока действия договоров с какими-либо претензиями относительно неудовлетворительного состояния арендуемого помещения, необходимости составления двухстороннего акта, в котором бы отражалось текущее состояние имущества.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали страховой депозит в размере 130000,00 рублей оплаченный нанимателем в соответствии п. 3.5.1. настоящего договора, рассматривается сторонами как гарантия, обеспечивающая исполнение нанимателем обязательств по настоящему договору, в том числе оплаты нанимателем платежей, предусмотренных договором, и возмещения имущественного вреда (ущерба), причиненного наймодателю.

В п.4.2 договора стороны согласовали, что по истечении срока действия договора страховой депозит возвращается в течении 5 рабочих дней с момента прекращения действий договора за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным договором, и возмещению имущественного вреда (ущерба), за исключением случая, если стороны пришли к соглашению о пролонгации договора.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчику депозита в размере 13000,00 рублей

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями арендатора, использовавшего спорное помещение, и возникшими у арендодателей убытками, выразившимися в ухудшении имуществу находящегося в арендуемом помещении, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков и расходов на оплату экспертного заключения не подлежат удовлетворению.

Поскольку во взыскании убытков отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и услуг по оценке взысканию не подлежат.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридические расходы на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.