Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-11766/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - управление) к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

<

...>; далее - отделение) о снижении размера финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно решению от 13.03.2025 №027S19250001225,

встречному исковому заявлению отделения к управлению о взыскании финансовой санкции в сумме 466 500,00 руб. за нарушение сроков предоставления сведений по персонифицированному учету,

при участии в судебном заседании представителя управления - ФИО2 по доверенности от 04.07.2025,

установил:

управление в отделение 10.02.2025 представило отчет по форме ЕФС-1, раздел 1, подраздел 1.2 с типом «исходная» за 2024 год на 933 застрахованных лиц (обращение № 101-25-001-1841-5899).

Актом № 027S18250000931 от 11.02.2025 отделением зафиксировано допущенное управлением правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, выразившееся в предоставление отчета по форме ЕФС-1 за 2024 год в нарушение установленного действующим законодательством срока (отчет должен был быть представлен 27.01.2025, фактически представлен 10.02.2025).

Данный Акт был направлен должнику по телекоммуникационным каналам связи 11.02.2025.

Отделением 13.03.2025 вынесено решение № 027S19250001225 о привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. 

Указанным решением управление привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона №27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Управлению предложено уплатить указанный в решении штраф в размере 466 500 рублей 00 копеек. 

Данное Решение было направлено управление по телекоммуникационным каналам связи 13.03.2025.

03.04.2025 по телекоммуникационным каналам связи отделением направлено управлению требование об уплате финансовых санкций от 03.04.2025 № 027S01250001448 на сумму 466 500 руб., установленную решением от 13.03.2025 № 027S19250001225.

04.06.2025 управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, отделению о снижении размера финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования согласно решению от 13.03.2025 №027S19250001225

Управление в заявлении признает факт нарушения им требований действующего законодательства и несвоевременное представление обязательной отчетности в отделение, однако настаивает на наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих уменьшить размер ответственности. В частности, управление ссылается на то, что нарушение срока предоставление отчетности допущено впервые, период просрочки незначителен, отсутствует умысел в нарушении, нарушение не нанесло ущерба бюджету, ранее управление не привлекалась к штрафным санкциям, задолженности по страховым взносам не имеется.

Определением суда от 01.07.2025 заявление управления принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2025.

02.07.2025 отделением заявлены встречные требования управлению о взыскании с управления финансовой санкции в сумме 466 500,00 руб. за нарушение сроков предоставления сведений по персонифицированному учету.

Отделение в качестве встречных требований просит взыскать с управления сумму штрафных санкций, установленную решением от 13.03.2025 № 027S19250001225, в полном объеме. С позиции фонда, названное решение принято в пределах полномочий отделения, является законным и обоснованным, признание решения незаконным в части назначения штрафа противоречит принципам справедливости, неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушения положений законодательства Российской Федерации, при этом возможность применения смягчающих обстоятельств и уменьшения суммы финансовых санкций действующим, так же как и действовавшим в момент принятия решения, законодательством не предусмотрена.

Определениям судами от 04.08.2025 встречное заявление отделения принято к производству, подготовка дела к рассмотрению завершена, судебное заседание по совместному рассмотрению требований отделения и управления назначено на 19.08.2025.

В судебном заседании представитель управления свои требования поддержал по требованиям отделения возражал.

Отделение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в первоначальном заявлении, встречном заседании, возражениях на них, выслушав объяснения представителя управления, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок представления таких документов регулируется положениями Закона № 27-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В части 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, обстоятельства несвоевременного предоставления управлением отчетности в отделение подтверждаются материалами дела и лицами, участвующим в деле не оспариваются. В частности, отчет по форме ЕФС-1, раздел 1, подраздел 1.2 с типом «исходная» за 2024 год должен был быть представлен управлением в отделение не позднее 27.01.2025 (с учетом выходных дней), однако фактически представлен только 10.02.2025.

При таких обстоятельствах, привлечение отделением управления к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона №27-ФЗ, является обоснованным, размер штрафных санкций в сумме 466 500 руб. рассчитан отделением правильно (933 * 500).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные управлением доводы, арбитражный суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания и норм налогового законодательства, принимая во внимание совершение нарушения впервые, незначительность периода просрочки, отсутствие умысла в нарушении, ущерба бюджету, задолженности по страховым взносам, а также то, что ранее управление не привлекалась к штрафным санкциям, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 руб. 

Указанный размер штрафа, по мнению арбитражного суда первой инстанции, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не нарушает принцип неотвратимости ответственности, а также обеспечивает достижение превентивных целей назначения наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре удовлетворить.

Встречные исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре финансовые санкции в сумме 15 000 руб. за нарушение сроков предоставления сведений по персонифицированному учету по решению от 13.03.2025 №027S19250001225.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.Д. Бачурин