Дело № А38-12928/2017

04 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  28.05.2018.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   04.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (119021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2018 

по делу № А38-12928/2017, 

принятое судьей Лежниным В.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 21.08.2017 № 229,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  (далее – ООО «ГУЖФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее – Департамент, надзорный орган) от 21.08.2017 № 229.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное ЖКУ» МО РФ, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2018  заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГУЖФ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Общество сообщает, что в соответствии с договором управления                    № 2-УЖФ-05 оно, как управляющая организация, осуществляет свою деятельность с 03.08.2015, а оспариваемое предписание обязывает его произвести перерасчет с 27.07.2015, следовательно, в данном случае оно является ненадлежащим лицом, и у него отсутствует реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение, которое оно не совершало.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

ООО «ГУЖФ» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью рассмотрения поступившего обращения, на основании распоряжения руководителя от 16.05.2017 № 256 уполномоченное должностное лицо Департамента провело в отношении ООО «ГУЖФ» внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки установлено, что на основании договора от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, Общество осуществляет полномочия управляющей организации в отношении общежития                              № 10/24, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, п. Речной, военный городок № 10, д. 24.

Согласно техническому паспорту указанное общежитие является общежитием коридорного типа на 272 человека, комнаты в общежитии не оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности установки таких приборов, что подтверждается актом обследования от 31.01.2017. 

Осуществляя проверочные мероприятия, надзорный выявил нарушение пунктов 40, 42, 44, 52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (начисление платы за потребляемую в общежитии коридорного типа электроэнергию производится исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета путем распределения потребленного объема электрической энергии пропорционально количеству проживающих граждан; начисление платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, не производится).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.05.2017 № 240.

По окончании проверки Департамент выдал ООО «ГУЖФ» предписание от 18.05.2017 № 157, которым обязал в срок до 19.06.2017 произвести перерасчет платы за электрическую энергию для всех жилых и нежилых помещений общежития № 10/24 в соответствии с пунктами 42 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг с 27.07.2015; произвести перерасчет платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в соответствии с пунктами 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг с 27.07.2015 по январь 2017 года; с января 2017 года произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества общежития № 10/24, в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Определением от 16.06.2017 Департамент внес в акт проверки № 240 от 18.05.2017 и в предписание № 157 от 18.05.2017 исправление опечаток путем замены ошибочно указанного пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг, устанавливающего порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, на пункты 50 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг с приведением содержания соответствующих пунктов, устанавливающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых). Также был продлен срок исполнения предписания до 14.07.2017.

На основании распоряжения руководителя Департамента № 386 от 25.07.2017 главный государственный инспектор провел внеплановую документарную проверку на предмет исполнения ООО «ГУЖФ» предписания от 18.05.2017 № 157, в ходе которой установил неисполнение Обществом предписания.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.08.2017 № 403.

По результатам проверки 21.08.2017 Департамент выдал ООО «ГУЖФ» предписание № 229, согласно которому в срок до 22.09.2017 Обществу необходимо произвести перерасчет платы за электрическую энергию для всех жилых и нежилых помещений общежития № 10/24 в соответствии с пунктами 42 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг с 27.07.2015; произвести перерасчет платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в соответствии с пунктами 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг с 27.07.2015 по январь 2017 года; с января 2017 года произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества общежития № 10/24, в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием от  21.08.2017 № 229, ООО «ГУЖФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  20 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 217, от 11.06.2013 № 493 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

На основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 16.05.2016 № 217 «Вопросы осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Марий Эл»  Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля на территории Республики Марий Эл.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение № 493), пунктом 11 которого определены полномочия органов государственного жилищного надзора по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд установил и лица, участвующие в деле не оспаривают, что общежитие 10/24, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, п. Речной, военный городок № 10, д. 24, является общежитием коридорного типа, следовательно, Департамент обоснованно указал в предписании на необходимость применения пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, согласно которому расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В силу пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к указанным Правилам, если отсутствуют комнатные приборы учета электрической энергии и общий (квартирный) прибор учета электрической энергии.

При этом учитываемый в формуле 7 объем (количество) потребленного за расчетный период в коммунальной квартире коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Лица, участвующие в деле, подтвердили факт отсутствия в общежитии приборов учета электрической энергии, поэтому расчет ООО «ГУЖФ» размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в занимаемых ими комнатах, исходя из объема электрической энергии, определенной по показаниям установленного в здании общежития общедомового прибора учета, не соответствует жилищному законодательству.

Таким образом, является законным содержащееся в предписании требование о перерасчёте с 27.07.2015 платы за электрическую энергию для всех жилых и нежилых помещений общежития в соответствии с пунктами 42 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37 и 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации). 

Собственники комнат в коммунальной квартире несут также бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника, которая пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (статьи 42 и 43 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

Кроме того, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в частности, жилого помещения в общежитии (статьи 67, 92 и 100 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

При этом согласно статье 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации в редакции, применяемой согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2017, и пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции, действовавшей до 01.01.2017, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включала в себя плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

           С учетом формул 13, 16 и 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, для принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты в коммунальной квартире устанавливался исходя из объема (количества) такого коммунального ресурса, как электрическая энергия, приходящегося за расчетный период на принадлежащую потребителю (находящуюся в его пользовании) комнату в коммунальной квартире, который, в свою очередь, определялся исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса при наличии такого прибора в многоквартирном доме, объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в каждом жилом и нежилом помещении, а также жилой площади принадлежащей потребителю комнаты в коммунальной квартире, общей жилой площади комнат в коммунальной квартире, общей площади данной квартиры и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, который был определен по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Между тем материалами дела, в том числе расчетом самого заявителя, подтверждается, что для собственников и нанимателей жилых помещений в общежитии 10/24, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, п. Речной, военный городок № 10, д.24, плата за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную с целью содержания общего имущества в общежитии, ООО «ГУЖФ» с учетом названных формул не определялась. Фактически расходы на оплату электроснабжения общего имущества распределялись только среди проживающих в общежитии граждан.

Таким образом, является законным содержащееся в предписании требование о перерасчёте с 27.07.2015 по январь 2017 года платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды в общежитии, в соответствии с пунктами 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу статьи 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемой с 01.01.2017, и пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном

доме», действующей с 01.01.2017, плата за коммунальные ресурсы, в том числе за электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вошла в состав платы за содержание жилого помещения для собственника данного помещения и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации  в редакции, действовавшей с 30.06.2015 до 10.08.2017, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определялся исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 10.08.2017, допускает исключения из названного правила.

Однако из имеющихся в деле квитанций следует, что в указанные расчетные периоды ООО «ГУЖФ» включало плату за коммунальные ресурсы, в том числе за электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в общежитии, в состав платы за коммунальные услуги, а не в плату за содержание жилого помещения. К тому же при определении соответствующей платы нормативы потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не применялись.

Таким образом, является законным содержащееся в предписании требование о перерасчёте с января 2017 года платы за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в общежитии, в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Суд первой инстанции установил также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2017 по делу № А38-9197/2017 ООО «ГУЖФ» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Департамента от 18.05.2017 № 157 (в редакции определения от 16.06.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемых правоотношений,  повторная оценка законности предписания от 18.05.2017 № 157 не требуется.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2018 по делу № А38-12928/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2018 по делу № А38-12928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева