АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19646/2024

19 февраля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.  

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев исковое заявление  

Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астелит»  

о взыскании и расторжении договора, 

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астелит», в котором просит суд:  

- Расторгнуть договор аренды от 22.08.2007 № б/н, заключенный между администрацией города Судака Республики Крым и ООО «Астелит»;  

- Взыскать с ООО «Астелит» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2007 № б/н в размере 103 292,49 руб.;  

- Взыскать с ООО «Астелит» пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 169 832,52 руб.  

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 03.12.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.  

В судебное заседание, которое состоялось 28.01.2025г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 февраля 2025 года до 12 часов 00 минут.  

28.01.2025 от истца поступили дополнительные документы. 

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.  

В судебном заседании 11.02.2025г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

22.08.2007 между Морским сельским советом АР Крым (арендодатель) и ООО «Астелит» (арендатор) заключен договор аренды, зарегистрированный 22.11.2007 в Судакском городском отделе Крымского регионального филиала «ЦГЗК» при Госкомземе Украины (далее - договор).  

Как установлено в пп. 1,2 договора, Морской сельский совет на основании решения 8 сессии 5-го созыва № 415 от 22.06.2007 предоставляет, а ООО «Астелит» принимает в аренду земельный участок площадью 0,005 га для размещения и обслуживания телекоммуникационного оборудования.  

Земельный участок расположен в селе Морское, в районе горы Ай- Фока, передается в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет (п.8).  

В силу п. 11 договора арендная плата за землю вносится ежемесячно на расчетный счет сельского совета из расчета 5 890,50 грн. в год.  

На основании акта приема-передачи земельный участок, являющийся предметом названного договора, передан в аренду обществу.  

Между тем, как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Астелит» условий договора за период с 01.01.2015 по 19.09.2024 образовалась задолженность по арендной плате в размере 103 292,49 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 169 832,52 руб.  

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Судом установлено следующее. 

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.  

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.  

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу № А83-1755/2014.  

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).  

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.  

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.  

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  

Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой земли, является Закон Украины "Об аренде земли " от 06.10.1998 N 161-XIV (далее - Закон).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства. Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договором аренды земли.  

В соответствии со статьей 526 ГКУ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Изложенное согласуется с положениями российского законодательства.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.  

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).  

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.  

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42). 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, за период с 01.01.2025 по 19.09.2024 в размере 103 292,49 руб. суд считает обоснованным, арифметически и методологически верным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2015 по 19.09.2024 в размере 169 832,52 рублей.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 39 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.  

Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.  

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Следовательно, в этой части в иске следует отказать. 

Администрацией также заявлены требования о расторжении договора аренды земли от 22.08.2007 № б/н.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли также подлежат удовлетворению.  

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

 В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом следующим образом: 50 000,00 рублей – за удовлетворенное требование неимущественного характера (расторжение договора аренды земельного участка) и 7051,97 рублей – за требование о взыскании задолженности, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57051,97 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить частично.  

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.08.2007 № б/н,  

заключенный между администрацией города Судака Республики Крым и ООО «Астелит». 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астелит» в пользу  

Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность  

по арендной плате в размере 103 292,49 руб. 4. В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астелит» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 57051,97 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова