АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2537/2025

г. Петропавловск-Камчатский

05 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, помещ. 3/1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место жительства: 684093, Камчатский край, г. Вилючинск)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.: в том числе: 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 690877; 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также о взыскании судебных издержек в размере 344 руб., в том числе: 144 руб. связанные с оплатой почтовых услуг; 200 руб. связанные с приобретением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 690877; 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также судебных издержек в размере 10 340 руб., в том числе: 140 руб. связанные с оплатой почтовых услуг; 200 руб. связанные с приобретением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 10 000 руб. связанных с фиксацией правонарушения.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2–5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым полагал требование истца не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный объект интеллектуальной собственности был приобретен для личного пользования, а также направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, а также направил заявление об уменьшении размера исковых требований до 20 000 руб.: в том числе: 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 690877; 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также о взыскании судебных издержек в размере 344 руб., в том числе: 144 руб. связанные с оплатой почтовых услуг; 200 руб. связанные с приобретением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом данным судебным актом на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 28.07.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик также полагал требование истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на те обстоятельства, что спорный объект интеллектуальной собственности не использовался в целях рекламы и продвижения товара, который реализуется ответчиком (обувь, а также носочные изделия). 

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований до 20 000 руб.: в том числе: 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 690877; 10 000 руб. компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также о взыскании судебных издержек в размере 344 руб., в том числе: 144 руб. связанные с оплатой почтовых услуг; 200 руб. связанные с приобретением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

29.07.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025.

30.07.2025 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельствам Российской Федерации № 690877 (дата приоритета 26.05.2017, срок действия – до 26.05.2027), а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение «Ждун».

Между Маргарет А. ФИО2 (лицензиаром) и истцом (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 в отношении оригинального произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (настоящее название скульптуры - Гомункулус Локсодонтус). Произведение «Ждун» представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

Как указывает истец, 26.07.2024 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного, по мнению ответчика, использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения их в оформлении магазина, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Истец полагает, что факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 26.07.2024, а также сопутствующим товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

Истец направил ответчику претензию (досудебное требование о выплате компенсации), которой известил ответчика о зафиксированном факте реализации спорного товара и предложил ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

Согласно положениям статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60–62, 154, 162 постановления Пленума ВС РФ № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения и тождественного или переработанного произведения соответственно.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ перечень способов использования товарного знака не является исчерпывающим, и не ограничивается производством товаров с размещением на них этого товарного знака, предложением их к продаже, продажей, демонстрацией на выставках и ярмарках.

Из разъяснений, изложенных в пункте 156 Постановления Пленума ВС РФ № 10, следует, что исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Вместе с тем такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 05.04.2023 № С01-342/2023 по делу № А61-2876/2022.

В подтверждение, по мнению истца, факта реализации ответчиком спорного товара истцом в материалы дела представлена видеозапись процесса закупки, в которой отсутствует факт реализации ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт реализации ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

Из кассового чека, а также из видеосъемки следует, что ответчиком был реализован товар – носки.

Товар в материалы дела не представлен, при этом участвующими в деле лицами не оспаривалось, что на данном товаре отсутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

В рассматриваемом случае покупка товара оформлена выдачей кассового чека, который подтверждает покупку носков, не содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877.

Относительно произведения изобразительного искусства «Ждун» в виде мягкой игрушки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между спорным объектом в торговой точке, и реализуемым товаром ответчика, поскольку товар не содержит обозначения, сходные с товарным знаком № 690877, а также не содержит произведения изобразительного искусства «Ждун».

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что размещение мягкой игрушки было частью маркетинговой стратегии либо рекламой, направленной на извлечение коммерческой выгоды или введения потребителей в заблуждение относительно производителя реализуемой продукции.

Из материалов дела не следует, что в торговой точке ответчика товарный знак № 690877 был оформлен ценниками, а также имелся товар, на котором было нанесено произведение изобразительного искусства «Ждун».

Видеозапись от 26.07.2024, с учетом видеоизображения торговых стеллажей, упаковок товаров, их этикеток, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торговой точки, витрины) и иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта (ответчика) и (или) его товар, позволяет арбитражному суду прийти к однозначному выводу о том, истец не доказал фактов незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца посредством размещения их в оформлении магазина, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Доказательств в подтверждение того, что товарный знак № 690877 являлся сопутствующим товаром – носков, реализуемых ответчиком 26.07.2024, а также то, что на реализуемом товаре имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун», материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации товара, на котором имелись обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун», а также нарушение прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» истцом не доказано.

Истцом в материалы дела не представлены документы, которые бесспорно подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца как правообладателя, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на судебную практику, изложенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2022 № С01-930/2021 по делу № А41-26505/2020, отклоняется арбитражным судом, поскольку данный судебный акт принят на основе иных фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь