180/2019-22751(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-8595/2019

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ»,  

апелляционное производство № 05АП-3377/2019 на определение от 30.04.2019 судьи А.А. Николаева по делу № А51-8595/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании оперативно-розыскных мероприятий (акта проведения  оперативно-розыскного мероприятия, протоколов оперативно-розыскных  мероприятий) ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 18.01.2019,  19.01.2019 по адресу Приморский край, Находкинский городской округ, б.  Средняя, ул. Авангардная, 10,  

при участии: 

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного  заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Океанариум ДВ» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» об оспаривании  оперативно-розыскных мероприятий (акта проведения оперативно- розыскного мероприятия, протоколов оперативно-розыскных мероприятий)  ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 18.01.2019, 19.01.2019 по адресу  Приморский край, Находкинский городской округ, б. Средняя, ул.  Авангардная, 10.  

 Определением от 30.04.2019 суд отказал обществу в принятии  указанного заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи  127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Общество, не согласившись с принятым определением, подало  апелляционную жалобу и просит его отменить, и направить заявление и  приложенные к нему материалы в суд первой инстанции для рассмотрения  по существу.  

 В доводах жалобы указывает на то, что проведение рейдового  мероприятия осуществлялось не в рамках возбужденного уголовного дела, а  с целью установления возможного события правонарушения. Данный факт  

подтверждается ответом СУ СК России по Хабаровскому краю от 15.04.2019   № 201-10-19, в соответствии с которым поручений о проведении оперативно- розыскных мероприятий в адрес ПУ УФСБ России по Приморскому краю  органом предварительного следствия не выдавалось.  

 Анализируя положения части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1, 3  статьи 198 АПК РФ заявитель указывает на то, что определяющим моментом  отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов  является предмет спора, экономический (имущественный) характер  требования, то есть сфера общественных отношений, в которой возник  данный спор.  

 Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» устанавливает право лиц обжаловать действия  органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в  вышестоящий орган, прокурору или в суд.  

 Общество полагает, что с учетом критериев подведомственности,  указанных в АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по  заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об  обжаловании действий сотрудников в том числе Пограничного управления,  совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В данном случае, действия сотрудников ПУ ФСБ по Приморскому краю  в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в  отношении общества были проведены с целью установления  дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения  вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

 Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного  заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

 В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований  для отмены судебного акта в силу следующего.  

 Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27  АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.   В соответствии с частью 3 названной статьи к подведомственности  арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.   Пунктом 2 части 1 статьи 29 Кодекса установлено, что арбитражные  суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных  лиц.  

 Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается,  что спор возник в связи с деятельностью, осуществляемой сотрудниками  органов следствия.  

 Согласно статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих  

оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и  свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган,  осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.   Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа  дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя,  руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть  обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками  уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой  производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные  решения затрагивают их интересы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя,  руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного  дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия  (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа  и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам  и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ  граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту  производства предварительного расследования.  

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Поскольку рассматриваемый спор возник из действий должностных лиц  правоохранительных органов, не связанных с предпринимательской и  экономической деятельностью общества, проводимых в рамках оперативно- розыскных мероприятий и предварительного следствия, порядок  обжалования названных действий (бездействия) осуществляется в порядке,  установленном соответствующими законами.  

 Арбитражный суд не вправе давать оценку законности действий  правоохранительных органов, совершенных при производстве следственных  действий.  

 Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» следует, что рассмотрению в арбитражных судах  подлежат дела только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в  Федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.   Федеральным законом не предусмотрена возможность рассмотрения  данного спора в арбитражном суде.  

 Таким образом, следует признать, что оспариваемые действия  осуществлены сотрудниками правоохранительных органов в процессе  осуществления уголовно-процессуальных мероприятий, что свидетельствует  о неподведомственности спора арбитражному суду. Доводы апелляционной  жалобы об обратном, подлежат отклонению как основанные на неверном  понимании норм процессуального права.  

 Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказал в принятии  заявления общества к производству.  

 При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2019 по  делу № А51-8595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи А.В. Пяткова  

 Е.Л. Сидорович  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 25.04.2019 3:36:15

Кому выдана Солохина Татьяна Александровна