СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2863/2022-ГК

г. Пермь

18 апреля 2022 года

Дело № А60-53756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ООО «1С»: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2021;

от истца, ООО «1С-Софт»: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2021;

от ответчика: ФИО3, паспорт доверенность от 01.12.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года 

по делу № А60-53756/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН 

<

***> ОГРН1107746695980), общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

установил:

общество «1С» и общество «1С-Софт» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Агрофирма «Ирбитская» о взыскании 1 432 800 руб.

Решением от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С», общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» взыскана компенсация в размере 1 324 000 руб. 00 коп., 26 240 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» взыскана компенсация в размере 108 800 руб. 00 коп., 4264 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам. Апеллянт оспаривает проведение оперативно-розыскных мероприятий; ставит под сомнение объективность выводов эксперта ФИО4, сделанных им в заключении. Ссылается также на имеющуюся у него лицензионную программу 1С.

Соистцы представили письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонили как необоснованные и противоречащие материалам дела, просят решение суда оставить без изменения.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, утверждает, что уставный капитал ООО «1С» на 99,99 % принадлежит Компании «1С Лимитед» страна происхождения, которой является Кипр; данное обстоятельство с учетом Указа Президента РФ от 28.02.2022 № 79, может быть основанием для отказа в защите права «недружественной страны».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель соистцов доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления общество с ограниченной ответственностью «1С» и общество с ограниченной ответственностью «1С- Софт» - российские компании, специализирующиеся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Из собственных разработок фирмы "1С" наиболее известны программы системы "1С: Предприятие", а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Система программ "1С: Предприятие" предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета ("1Сбухгалтерия" самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой "1С", ее партнерами и независимыми организациями.

ООО «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 7.7. ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С: Предприятие 8.3. Факт принадлежности исключительных прав на спорный программный продукт истцам подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам, был установлен 19.09.2019 в ходе проведения осмотра происшествия в ООО «Агрофирма Ирбитская» сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ирбитский».

На изъятых ПК установлены и хранились программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт».

29.09.2020 следователем СО МО МВД России «Ирбитский» вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.05.2020 ответчику была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, в которой ответчику предлагалось выплатить компенсацию в адрес ООО «1С», ООО «1С-Софт». 29.05.2020 был получен ответ на претензию.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам, установлен материалами проверки КУСП №11232 от 19.09.2019 МО МВД России «Ирбитский» (ОМ №3564): протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019, заключением эксперта №19-054 от 17.10.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2020.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных программ, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ, рассчитанной в соответствии с абз. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неправомерного использования ответчиком спорных  программ, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также разумности, справедливости и соразмерности заявленной к взысканию компенсации, определенной истцом в виде двукратной стоимости лицензионного программного обеспечения.   

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин.

Под программой для электронных вычислительных машин понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ).

Программы для электронных вычислительных машин относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для электронных вычислительных машин и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 Кодекса (п. 1 и 4  ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, понимается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память электронных вычислительных машин, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения (подп. 1 п. 2  ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам, был установлен 19.09.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ирбитский». На изъятых ПК установлены и хранились программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт».

Заключением эксперта № 19-054 от 17.10.2019 установлен факт наличия на изъятых у ответчика системных блоках программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат соистцам.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ заключение эксперта № 19-054 от 17.10.2019 в совокупности с иными материалами дела с учетом приведенных ответчиком возражений, суд апелляционной инстанции оснований для сомнения в относимости и допустимости соответствующего доказательства, а также достоверности содержащихся в нем сведений не усматривает. 

Заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования; исследовательская часть и выводы эксперта содержат точные сведения об установленном программном обеспечении, его характеристиках. 

Ссылки ответчика на имеющиеся у него договоры на приобретение права использования программ для ЭВМ касаются иных, на защищаемых истцами в настоящем деле программных продуктов, перечисленных в иске.

Таким образом, приведенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения исключительных прав истцов именно ответчиком, следует признать верными, соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств. 

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В рассматриваемом случае соистцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программных продуктов. 

В подтверждение того обстоятельства, что заявленный к взысканию размер компенсации соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель, истцы представили в материалы дела Справочник цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на сентябрь 2019 года. 

Контрдоказательств, опровергающих принятую за основу расчета стоимость права использования программных продуктов  при сравнимых обстоятельствах, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Представленный истцами расчет компенсации судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим положениям ст.1301 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик при рассмотрении дела каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не представил (ст.9, ст.65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, стоимость права использования, вероятные имущественные потери правообладателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отнесенный на ответчика размер компенсации соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. 

Относительно доводов о злоупотреблении со стороны соистцов апелляционный суд отмечает следующее.

Программные продукты «1C: Предприятие 7.7» включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (№8407); Программы «1C: Предприятие 8» также включены в Реестр (№ 8235).

Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, созданный в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях расширения использования российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, подтверждения их происхождения в Российской Федерации.

Программное обеспечение, включенное в Реестр, должно соответствовать требованиям, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе соответствовать требованиям к конечным собственникам (бенефициарным владельцам) правообладателя такого программного обеспечения. Программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат соистцам, допущены до участия в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Бенефициарами участниками ООО «1C» (ИНН 

<

***>) и ООО «1С-Софт» (ИНН 

<

***>), как пояснил представитель истцов, являются российские граждане, зарегистрированные и проживающие на территории Российской Федерации. Информация о структуре владения группы компаний «1C» в установленном порядке передается в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и в Федеральную налоговую службу.

Соистцы не находятся под юрисдикцией недружественных государств, сведений о совершении соистцами недружественных действий в отношении Российской Федерации сторона ответчика не приводит.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу № А60-53756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

 

С.А. Яринский