АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9322/2025

г.Чита

23 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ю.В. Судаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 698 592, 00 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2024 г. по 13.10.2025 г., в размере 228 180, 01 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – истец, АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод «ТОР» (далее – ответчик, ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР») о взыскании суммы долга в размере 698 592, 00 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2024 г. по 13.10.2025 г., в размере 228 180, 01 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга.

Определением суда от 17 октября 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 АПК Российской Федерации.

07 ноября 2025 года в суд от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № А78-Д-4/118563).

03 декабря 2025 года в суд от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением заключить мировое соглашение, одновременно ответчик пояснил, что основной долг в размере 698 592 руб. им признается (вх. № А78-Д-4/124146).

08 декабря 2025 года в суд от истца через сервис «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец указал, что не согласен с представленным проектом мирового соглашения (вх. № А78-Д-4/130124).

08 декабря 2025 года в суд от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод «ТОР» в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» сумму долга, в размере 698 592,00 (Шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек), проценты за необоснованное пользование Ответчиком чужими денежными средствами, за период с 11.01.2024г. по 13.10.2025г., в размере 228 180,01 (Двести двадцать восемь тысяч сто восемьдесят рублей 01 копеек), проценты за необоснованное пользование Ответчиком чужими денежными средствами, за период с 14.10.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК ПФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления к производству.

Сам по себе факт возражения стороны против рассмотрения дела в упрощенном порядке не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В своем ходатайстве ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Однако от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец указал, что не согласен с представленным проектом мирового соглашения, так как оно не учитывает интересы Истца, существенно ущемляет его права и исключает ответственность Ответчика, в связи с длительным периодом неуплаты долга и неправомерным удержанием денежных средств Истца.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые невозможно оценить в рамках упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства подлежит отклонению судом.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения искового заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 15 декабря 2025 года.

17 декабря 2025 года от ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, в связи с поступлением ходатайства ответчика судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г.о. город Чита, 

<

...>.

ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28 сентября 2020 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673390, Забайкальский край, р-н Шилкинский, пгт. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 1, стр. 1

Из материалов дела следует, что между продавцом (АО «ЗабТЭК») и покупателем (ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР») заключен договор купли-продажи №23/68 от 27.11.2023 (далее – договор), с учетом дополнительного соглашения №1 к нему от 01.02.2024, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика, а второй – принять и оплатить уголь бурый марки «2Бр» Уртуйского месторождения (далее - товар) в количестве 190 тонн (т. 1, л.д. 19-22).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного продавцом счета.

Товар по договору поставлен истцом ответчику, принят последним и оплачен им в общем размере 698 592 руб., что подтверждается счет-фактурой (УПД) №00БП-0001988 от 10.01.2024.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара были ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» обязательств по оплате поставленной продукции, АО «ЗабТЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствует о возникновении между ними обязательственных отношений, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось ранее, 27 ноября 2023 года между АО «ЗабТЭК» (продавец) и ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 23/68 (л.д. 19-22).

Во исполнение условий договора АО «ЗабТЭК» поставило ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» товары по УПД №00БП-0001988 от 10.01.2024 на сумму 698 582 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» без удовлетворения.

Таким образом, факт поставки АО «ЗабТЭК» товара в адрес и ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Более того, исковые требования в части основного долга ответчик признал.

В силу части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска в части основного долга подписано представителем ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» ФИО1, право на признание исковых требований прямо оговорено в доверенности.

В соответствии со статьей 70 АПК Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (договору поставки, УПД), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

В соответствии со статьей 170 АПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 698 592 руб.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неоплатой суммы основного долга истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2024 по 13.10.2025 в размере 228 180,01 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025 года по день фактической уплаты основного долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 65 и 9 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 51 339 руб.

Определением суда от 17 октября 2025 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик по делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ООО «Забайкальский металлургический завод «ТОР» с учетом частичного признания иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 608,26 руб. (30% от госпошлины приходящейся на сумму основного долга (признанная часть иска), 12 644,8 руб. (непризнанные требования).

руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела № А78-9322/2025 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 28.09.2020, адрес: 673390, Забайкальский край, р-н Шилкинский, пгт. Первомайский, ул. Индустриальная, д. 1, стр. 1) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.12.2017, адрес: 672000, Забайкальский край, г.о. город Чита, 

<

...>) задолженность в размере 698 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 13.10.2025 в размере 228 180,01 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 14.10.2025 года по день фактической оплаты задолженности, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский металлургический завод «ТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 253,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 	Ю.В. Судакова