Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6249/2022

13 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года по делу № А58-6249/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее – прокуратура) о признании недействительным представления № 34-2022 от 20.07.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности представления прокуратуры № 34-2022 от 20.07.2022 в части возложения на общество обязанности по заключению трудовых договоров с гражданами, осуществляющими деятельность на основании гражданско-правовых договоров, полагает, что прокуратура не наделена соответствующими полномочиями, а вопрос о признании отношений трудовыми может быть разрешен только в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2022 прокуратурой на основании обращения гражданки ФИО1 принято решение о проведении в отношении общества проверки исполнения требований трудового, налогового законодательства, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение требований статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не утвержден штат сотрудников, личные дела не ведутся в связи с отсутствием работников, оформленных по трудовым договорам; общество фактически уклоняется от заключения трудовых договоров с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 путем их подмены договорами гражданско-правового характера; заключенные с указанными гражданами гражданско-правовые договоры фактически являются трудовыми, так как выполнение указанными лицами работ (услуг) носит постоянный характер, от данных лиц требуется соблюдение трудового распорядка, а оплата не зависит от объема выполненной работы, услуги (производится ежемесячная оплата труда); также гражданке ФИО1 не произведена оплата трудовой деятельности за апрель и нюнь 2022 года в размере 52 082 рублей.

По факту выявленных нарушений 20.07.2022 прокуратурой в адрес общества  внесено представление, в соответствии с которым требовалось безотлагательно с участием представителя прокуратуры принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, в том числе: заключить трудовые договоры с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; внести в трудовые книжки указанных граждан отметку об осуществлении ими трудовой деятельности в обществе с момента заключения первого договора об оказании услуг; произвести выплаты обязательных платежей в налоговой орган, Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за указанных граждан; оплатить ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 082 рублей; провести служебную проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения; сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный срок.

Не согласившись с представлением прокуратуры в части возложения обязанности по заключению трудовых договоров с названными лицами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее представление. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих представление, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (часть 1); в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, в том числе осуществляет надзор за исполнением законов и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 2).

В соответствии со статьей 21 данного Закона предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1); проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2).

Частью 1 статьи 24 Закона № 2202-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Под трудовыми в силу статьи 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что фактически сложившиеся между обществом с одной стороны и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 – с другой отношения фактически отвечают признаками трудовых, предусмотренных статьями 15, 56 ТК РФ; однако в нарушение требований части 2 статьи 15, статей 16, 56, 67 ТК РФ с указанными гражданами, длительное время исполняющими конкретные трудовые функции, обществом заключены не трудовые, а гражданско-правовые договоры; в связи с чем пришли к обоснованным выводам о доказанности прокуратурой в силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ соответствия вынесенного в защиту трудовых и иных связанных с ними прав (в том числе пенсионных, налоговых, соцобеспечения) указанных граждан оспариваемого представления требованиям законодательства, в том числе положениям Закона № 2202-1, и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества, на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года по делу № А58-6249/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых