ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-3439/2022 05.12.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инициатива Поиск  Творчество Эксперимент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  08.11.2022 по делу № А63- 3439/2022, принятое по исковому заявлению комитета по  управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива Поиск  Творчество Эксперимент», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности за фактическое пользование земельным участком,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –  комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инициатива Поиск  Творчество Эксперимент» (далее – общество) о взыскании платы за фактическое  пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010509:5 с 11.05.2019 по  31.12.2021 в размере 1 400 302 рублей 14 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2022 исковое  заявление удовлетворено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023  решение от 08.11.2022 изменено, исковое заявление удовлетворено частично. С общества  в пользу комитета взыскана плата за использование участка в размере 220 046 рублей 64  копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 по  делу № А63-3439/2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

В постановлении указано, что при изъятии объекта незавершенного строительства,  расположенного на земельном участке, находящемся в публичной собственности, путем  продажи с публичных торгов по решению суда на основании статьи 239.1 Гражданского  кодекса, собственник данного объекта по общему правилу, исходя из положений пункта 2  статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского  кодекса, обязан вносить плату за пользование земельным участком до момента  регистрации перехода права собственности на изъятый объект к иному лицу –  приобретателю на публичных торгах или собственнику земельного участка. При  определении ставки арендной платы, подлежащей применению с 01.01.2020, суд  апелляционной инстанции не принял во внимание последующее изменение Порядка №  601-п постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п.  

 Определением суда от 01.11.2023 судебное разбирательство назначено на  28.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2022 по  делу № А63- 3439/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 08.11.2022 по делу № А63-3439/2022 следует изменить,  апелляционную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, за обществом зарегистрировано право на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010506:553‚ расположенный  по адресу: 

<

...> (далее – объект незавершенного  строительства), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о  государственной регистрации права собственности от 09.07.2014.  

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым  номером 26:12:010509:5‚ расположенном по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок).  

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права  собственности на объект незавершенного строительства, общество непрерывно пользуется  вышеуказанным земельным участком.  

В целях внесудебного урегулирования спора в адрес общества заказной почтовой  корреспонденцией направлена претензия от 25.01.2022 № 080/14-663, в которой ответчику  предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.  

Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у  землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом  использования участка. То есть обязанность по оплате землепользования возникает  непосредственно из закона.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно  

Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправлении.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными  государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях  иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную  плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного  договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в  силу соответствующего нормативного акта.  

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает  ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным  земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой  по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Истец просит взыскать задолженность по оплате за фактическое использование  земельного участка за период с 11.05.2019 по 31.12.2021 в размере 1 400 302,14 руб.  

Выполняя указания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2.1  статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции установил, что с 1 января 2019 года размер арендной платы  определяется на основании Порядка определения размера арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в государственной собственности  Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением  Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п (далее - Порядок № 601-п).  

Решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019  признан недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка № 601-п со дня вступления  названного решения в законную силу. Данное решение оставлено без изменения  апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №  19-АПА19-21. В рамках названного дела суд установил, что согласно подпункту 5 пункта  3 Порядка № 601-п ставка арендной платы от кадастровой стоимости для земельных  участков, предоставленных в случаях, не указанных в подпунктах 1 – 4 этого пункта,  составляет 3%. Такая единая ставка не отражает экономическую обоснованность  

определения арендной платы для земельных участков, имеющих разные виды  разрешенного использования, поскольку не учитывает данные об оценке доходности  земельных участков, в том числе относящихся к указанной в иске категории; о прибыли,  получаемой арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таких участках;  о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с  использованием участка.  

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением  Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся  в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду  без торгов» (далее – Порядок № 601-п) за период 15.03.2019 по 21.04.2021 исходя из  ставки 3% от кадастровой стоимости участка, а с 01.01.2020 по 21.04.2021– исходя из  ставки 3,6% от кадастровой стоимости участка.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного  суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет  регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется  нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на  основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2017 № 37-п и от 06.07.2018 № 29-п,  последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является  его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что  компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен  момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд,  установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер  регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять  его с момента принятия.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих  разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», правовой  позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 и от 15.12.2009 № 9330/09, названные  ставки арендной платы не подлежали применению в заявленный истцом период расчета.  Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу № А63-10104/2021.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, произведя самостоятельный  расчет арендной платы за период 11.05.2019 по 31.12.2019 исходя из ставки в размере  0,6% от кадастровой стоимости участка и за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 исходя из  ставки в размере 3,6% от кадастровой стоимости участка, приходит к выводу, что размер  арендной платы, составляет 1 159 927, 62 руб.  

Довод в апелляционной жалобе о том, что надлежащим периодом для взыскания  суммы задолженности следует считать с 11.05.2019 по 29.09.2021 подлежит отклонению  на основании следующего.  

При изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на  земельном участке, находящемся в публичной собственности, путем продажи с  публичных торгов по решению суда на основании статьи 239.1 ГК РФ собственник  данного объекта по общему правилу, исходя из положений пункта 2 статьи 8.1, пункта 1  статьи 131, пункта 1 статьи 551, пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ, обязан вносить плату за  пользование земельным участком до момента регистрации перехода права собственности  на изъятый объект к иному лицу - приобретателю на публичных торгах или собственнику  земельного участка.  

В случае если собственником объекта незавершенного строительства будут  представлены доказательства, подтверждающие, что уполномоченный орган  необоснованно уклонялся от организации первоначальных и (или) последующих торгов,  затягивал их проведение или иным образом препятствовал реализации объекта, то в силу  статьи 10 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", в удовлетворении иска о взыскании платы за пользование земельным  участком с собственника объекта незавершенного строительства может быть отказано  исключительно за период такого неправомерного бездействия.  

Однако в рассматриваемом деле ответчиком не было представлено доказательств  необоснованного уклонения истца от организации первоначальных и (или) последующих  торгов, затягивания их проведения или воспрепятствования иным образом в реализации  объекта.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 N Ф08-7208/2023 по делу N А63-3439/2022  

Таким образом, апелляционной суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период 11.05.2019 по  31.12.2021 в размере 1 159 927, 62 руб.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от  08.11.2022 по делу № А63-3439/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 22.09.2023 по делу № А61-6761/2022  изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.  

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

«Требования комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инициатива Поиск  Творчество Эксперимент», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по  управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 1 159 927,62 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инициатива Поиск  Творчество Эксперимент», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 367,69 руб.  

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Инициатива Поиск Творчество Эксперимент», г. Ставрополь (ОГРН  1022601971798) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  размере 514,98 руб.»  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков  

 Судьи М.У. Семенов  

Ю.Б. Луговая