ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12530/2022

г. Вологда

07 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А13-12530/2022,

у с т а н о в и л:

администрация Череповецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162605, Вологодская обл., 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интелстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...> д. 30, эт. подвал, оф. 1; далее – Общество) о возложении обязанности устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 09 октября 2019 года № 0130200002419003136, о взыскании 12 304 820 руб. в возмещение ущерба.

Администрация заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленной суммы требований – 12 304 820 руб. – на денежные средства Общества, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные суммы, которые будут поступать на его банковские счета, а также на иное имущество, принадлежащее Обществу, также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлять государственную регистрацию любых обременений, гражданско-правовых сделок, в том числе договоров, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, в виде запрета Обществу совершать гражданско-правовые сделки, влекущие переход прав арендатора, а также сделки по передаче в субаренду земельных участков, зданий и сооружений, принадлежащих на праве аренды Обществу, в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые изменения в отношении Общества как юридического лица, в виде запрета Обществу совершать действия по взысканию присужденной по решению Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2023 года по делу № А13-9152/2022 суммы неустойки в размере 494 730 руб. 25 коп., в виде запрета финансовому управлению Администрации принимать и рассматривать заявления Общества, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2023 года по делу № А13-9152/2022.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер отказано.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер. Признание ответчика несостоятельным (банкротом) имеет негативные последствия для Администрации, поскольку утрачивается возможность выполнения Обществом гарантийных обязательств и исполнения решения суда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) указано, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также – обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Администрация указала, что непринятие обеспечительных мер в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда, а также повлечь неоправданные расходы бюджета, поскольку взысканная судом неустойка может быть зачтена в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужило отсутствие действий со стороны ответчика по надлежащему исполнению гарантийных обязательств, возбуждение в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) и введение процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года по делу № А13-3735/2023. Администрация указывает, что денежная сумма в размере 12 304 820 руб. для нее является значительной.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года по делу   № А13-3735/2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т. п. 

Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде ограничения по распоряжению имуществом должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, допускается, но только в рамках дела о банкротстве и с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Настоящее дело не является делом о банкротстве Общество, поэтому в его рамках не могут быть наложены аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба Администрации удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2023 года по делу № А13-12530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зрелякова